Дело № 2-471/2025
51RS0017-01-2025-000556-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Саврай О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что между АО «СОГАЗ» (страхователь) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования автомобиля Changаn CS55 Plus, государственный номер №, по риску «КАСКО», полис № №
*.*.* вследствие нарушений правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DX200-018015, государственный номер б/н, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Changаn CS55 Plus, государственный номер №.
Вследствие данного ДТП автомобилю Changаn CS55 Plus, государственный номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля Changаn CS55 Plus, государственный номер №, на станцию технического обслуживания, стоимость ремонта которого составила 309016 рублей 63 копейки и согласованная сумма была перечислена на СТО.
Указали, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством DX200-018015, государственный номер б/н, не была застрахована.
В адрес ответчика истцом простым письмом направлялось предложение для досудебного урегулирования спора, которое оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 309016 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что *.*.* в 10 часов 55 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством DX200-018015, государственный номер б/н, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, поворачивая налево, тем самым совершил столкновение с транспортным средством Changаn CS55 Plus, государственный номер №, находившимся под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» от *.*.* ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства DX200-018015, государственный номер б/н, является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.
Между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор добровольного расходования АВТОКАСКО.
ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно страховому акту № № № (л.д. 25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changаn CS55 Plus, государственный номер №, составила 309 016 рублей 63 копейки.
АО «СОГАЗ» платежным поручением N 36120 от *.*.* произведена оплата по договору № от *.*.*, по счету № № от *.*.* за ремонт автомобиля Changаn CS55 Plus в счет выплаты страхового возмещения, страховой акт № № № в размере 309 016 рублей 63 копейки (л.д. 28).
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, страховщик АО «СОГАЗ» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, не представил.
Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 10 226 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д. 3).
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-238 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере 309 016 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова