дело № 2-1-320/2025

12RS0016-01-2025-000399-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1603793 руб. 651 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 102186 руб. 57 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11879 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что о совершении исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, уведомление нотариуса не получал, при этом заявитель не согласен с действиями нотариуса, т.к. в исполнительной надписи не указана информация, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы кредита, условие о начислении и выплате процентов, предусмотренные в кредитном договоре нотариусом не описаны, в связи с чем заявитель не согласен с начисленными процентами.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3, взыскатель «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО)) в суд не явились, представителей не направили, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных отзывах указали на отсутствие оснований для отмены исполнительной надписи по доводам заявления.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу части 2 статьи 90 Основ установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставил заявителю кредит на сумму 2101000 руб. под 16,9% годовых на потребительские цели. Возврат кредита по условиям договора предусмотрен путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 52667 руб. каждый.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Названное почтовое отправление выслано по адресу места жительства должника, соответствующему указанному заявителем в качестве контактного при заключении кредитного договора и считается доставленным, поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Между тем гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 89 Основ в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 934 об утверждении требований к форматам исполнительных документов, внесенных и/или направляемых в форме электронного документа.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 232 утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.

Согласно указанным нормативным актам, заявление взыскатель подает нотариусу в электронной форме, и электронную подпись на заявлении с приложенными документами проверяется посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, нотариус в указанных проверочных действиях не участвует.

Установлено, что Банк ГПБ (АО) удаленно обратился к нотариусу Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о совершении исполнительной надписи, вместе с заявлением нотариусу были представлены направленные в электронном виде следующие документы:

индивидуальные условия договора потребительного кредита, подписанные простой электронной подписью ФИО1,

общие условия предоставления потребительских кредитов Банка ГПБ (АО),

лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении при заключении кредитного договора на предоставление потребительского кредита по технологии «без визита в Банк» по альтернативному сценарию,

расчет задолженности по кредитному договору,

требование о полном досрочном погашении задолженности,

сведения о направлении требования должнику,

доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1603793 руб. 65 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 102186 руб. 57 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11879 руб. 90 коп.

Извещение должнику о совершении исполнительной надписи направлено ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом.Неполучение заявителем уже совершенной исполнительной надписи не свидетельствует о ее незаконности.

Вопреки доводам заявителя, содержание исполнительной надписи нотариуса ФИО5 соответствует требованиям статьи 92 Основ: и исполнительная надпись, и направленное должнику уведомление содержит сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Изложение условий о начислении и выплате процентов по кредиту в исполнительной надписи нотариуса законом не предусмотрено, притом, что такие условия определены договором потребительского кредита, подписав который заявитель принял на себя обязательства по выполнению этих условий.

Доводы заявителя об оспаривании взыскиваемой суммы не свидетельствует об отсутствии бесспорности предъявленных к должнику требований. Сам факт возражений ФИО1 против заявленного требования о взыскании по исполнительной надписи в связи с тем, что он не согласен с суммой процентов по кредиту, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований. На момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было. Голословное несогласие заемщика с размером задолженности, без приведения собственного расчета, расценивается как отсутствие требований к кредитору. К тому же до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности. При этом сведений об оспаривании условий кредитного договора в части размера и порядка начисления процентов по кредиту при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные нотариусу банком требуемые законом для совершения исполнительной надписи документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее четырнадцати дней после направления банком требования должнику, сведений об оспаривании условий кредитного договора, размера задолженности присовершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, суд не находит оснований для признания действий нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа ФИО5 незаконными и отмены совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № У-0003162129 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом указанной исполнительной надписи, в связи с чем предъявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198, 310 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (№) о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) (№) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1603793 рублей 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 102186 рублей 57 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11879 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 г.