копия
УИД 89RS0005-01-2025-000194-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,
с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2025 по иску ФИО2 о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время находится в составе сводного №-СД). За 2 года при наличии в исполнительном документе сведений о проживании должника в <адрес> исполнительное производство в <адрес> не передано, по <адрес> место нахождения имущества и дохода должника не устанавливалось, соответствующее поручение в территориальные органы ФССП по <адрес> не направлено, как и запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие и иные органы по этому региону, розыск на территории этого региона не объявлен, взыскание на автомобиль, при управлении которым должник совершил ДТП, не наложено. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о предпринятых мерах взыскателю не предоставляется, процессуальные документы не направляются, при этом взыскатель проживает в другом регионе и не может лично обратиться в ОСП по г.Ноябрьску, что лишает ее возможности эффективно реализовывать свои права как взыскателя. В ДД.ММ.ГГГГ на ЕГПУ она узнала, что исполнительное производство приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о направлении ей копии постановления о приостановлении, но в ответ получила постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принятое уже после ее обращения, что свидетельствует о возможном принятии данного решения лишь после ее обращения, халатном отношении судебного пристава-исполнителя в своим обязанностям и бездействии данного должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок по ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в Темрюкское РОСП поручения о совершении отдельных исполнительных действий (установлении места жительства должника в <адрес>). Из текста этого постановления невозможно установить, на основании какой имеющейся у пристава информации ею было принято такое решение, постановление немотивированное и необоснованное. Если есть информация о возможном нахождении должника в <адрес>, то имеются и все основания запросить сведения из налоговых, пенсионных, регистрирующих и иных органов и банков этого региона, чего не сделано. В постановлениях, которые выносит судебный пристав-исполнитель, указываются разные адреса должника – и <адрес>, и в <адрес>. Более 10 месяцев не контролируется исполнение поручения, направленного в Темрюкское РОСП, повторные поручения не направляются, хотя могли и должны были быть направлены. Судебный пристав вправе по собственной инициативе объявить розыск должника, его имущества, но не делает этого, хотя такая возможность у нее была. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заявила ходатайство о передаче исполнительного производства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, но в тексте постановления указано, что для передачи исполнительного производства следует установить фактическое проживание должника в <адрес>, а описательно-мотивировочная часть в постановлении фактически отсутствует. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в своей резолютивной части содержит два взаимоисключающих решения (об удовлетворении ходатайства о напарвлении производства в <адрес> и об установлении местонахождения должника в <адрес>), в связи чем является незаконным. У должника имеется автомобиль, на который может быть обращено взыскание, но никаких действий с ним не осуществляется. Просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству и обязать ее: предоставить взыскателю сведения обо всех предпринятых действиях с начала возбуждения исполнительного производства и полученной в результате этих действий информации о месте нахождения должника, его имущества, активов и счетов; истребовать из банковских отделений, налоговых и пенсионных органов, органов МВД, регистрирующих органов <адрес> сведения о наличии у должника вкладов, счетов, активов и имущества, сведения о регистрации автомобиля ... (г/н №) и квартиры в <адрес>); при наличии в исполнительном производстве сведений о наличии имущества или должника на территории <адрес> передать исполнительное производство в <адрес> в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО1, также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, в полном объеме поддержала доводы направленного сторонам исполнительного производства ранее письменного возражения по существу иска. Дополнительно пояснила, что все имеющиеся сведения о должнике, в том числе его адреса проверены, сведения о доходах должника запрашивались из ПФР и ФНС, положительных ответов на запросы не поступало. Все запросы направляются не по региону, а в целом по Российской Федерации. Все документы взыскателю направляются посредством ЕПГУ, она их получает. Исполнительное производство приостанавливается в связи с направлением поручений в другие ОСП и возобновляются с целью направления новых поручений, которые исполняются, соответствующие акты предоставляются. Относительно постановления от ДД.ММ.ГГГГ указала, что заявление взыскателя о передаче исполнительного производства рассмотрено, она готова передать исполнительное производство, поэтому в постановлении указано на удовлетворение ходатайства. Для передачи ей нужно убедиться в том, что должник действительно проживает в другом месте, но таких доказательств нет.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – информация о деле заблаговременно размещена на официальном сайте суда и ввиду ограниченного периода отложения дела (пять суток, или три рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно доведена до сведения сторон посредством телефонограмм.
ДД.ММ.ГГГГ по указанию суда судебным приставом-исполнителем административному истцу направлены подробные сведения о принятых в рамках спорного исполнительного производства мерах (сводка, реестр запросов и полученных на них ответов) и подробное письменное возражение по существу дела, которые адресатом получены в тот же день, по сообщению административного истца файл ею был открыт.
С целью обеспечения возможности участия стороны административного истца в назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаниях судом неоднократно предпринимались попытки организации ВКС с указанным административным истцом Приморским районным судом Санкт-Петербурга, однако названным судом всем заявки были отклонены по причине занятости оборудования на месяц вперед. О возможности явки в другие суды Санкт-Петербурга административный истец не сообщала, ходатайств о проведении ВКС с другими судами либо отложении рассмотрения дела в Ноябрьский городской суд до начала судебного заседания не направляла, с полученными от судебного пристава-исполнителя документами своевременно не ознакомилась, дополнительных пояснений, уточнений и доказательств не представила.
В указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 104 640 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов в размере 24 307 рублей, всего 128 947 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, на основании него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является заинтересованное лицо ФИО3, взыскателем – административный истец ФИО2, предмет взыскания – возмещение ущерба в размере 128 947 рублей.
К тому времени в рамках других имевшихся в ОСП по г.Ноябрьску исполнительных производств в отношении этого же должника уже были применены ограничительные меры в отношении его имущества должника – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении зарегистрированного на его имя транспортного средства; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на его счетах в ...
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления).
К настоящему моменту срок добровольного исполнения истек, требования исполнительного документа не исполнены, предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются меры, предпринятые причастными судебными приставами-исполнителями (ФИО1 и ФИО4) в целях исполнения требований исполнительного документа в период его нахождения в ОСП по г.Ноябрьску.
Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в ОСП по г.Ноябрьску находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3, общий размер задолженности составляет ... (включая задолженность по налогам и сборам в размере ...).
Из материалов дела следует, что уже на стадии возбуждения спорного исполнительного производства в банки направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах, в ГИБДД – запрос о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, в МВД – запрос о паспорте и регистрации должника, из ПФР истребованы сведения о СНИЛС должника.
Чуть позднее направлены запросы в ПФР о доходах должника, запросы операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, в службу занятости (об учете должника как лица, находящегося в поисках работы), Росреестр, ФНС (о наличии у должника счетов, статуса индивидуального предпринимателя, его участия в юридических лицах), ЗАГС.
Запросы систематически дублировались (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о контроле судебными приставами-исполнителями имущественного положения должника. Содержание запросов не было связано с поиском информации о должнике и его имуществе по какому-либо определенному региону – запросы направлялись в целом по Российской Федерации.
В ответ получены сведения о СНИЛС и ИНН должника, его паспорте, месте регистрации (<адрес>), перемещениях за период с ДД.ММ.ГГГГ (приобретался билет по маршруту ...), отсутствии зарегистрированных на его имя объектов недвижимости, самоходной и иной техники, отсутствия актовых записей о должнике (о браке, смерти, перемене имени), о наличии у него счетов в банках (... и отсутствии денежных средств на этих счетах, отсутствии факта уплаты за должника страховых взносов иными лицами, исключении должника из ЕГРИП налоговым органом как недействующего индивидуального предпринимателя. Сведения о наличии счетов в банках запрашивались как из самих банков, так и из налоговых органов.
Полученные сведения о должнике и его имуществе повлекли вынесение постановлений о запрете совершения действий по регистрации транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по мере выявления новых счетов выносились постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в <адрес>.
С учетом возраста должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые не были приняты к исполнению органом пенсионного обеспечения ввиду отсутствия у должника статуса получателя пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу должника в <адрес>, должник не установлен, дверь никто не открыл, соседи отсутствуют, в дверях оставлено извещение о явке в ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному. Из соответствующего постановления следует, что в числе взыскателей по отношению к должнику ФИО3 значатся ....
В связи с тем, что единственное зарегистрированное на имя должника транспортное средство состоит на регистрационном учете в ..., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в Темрюкское РОСП поручение проверить фактическое местонахождение должника по месту регистрации автомобиля и применить по данному адресу меры принудительного исполнения. Аналогичное поручение в тот же день было направлено в Василеостровское РОСП Санкт-Петербурга, поскольку в исполнительном документе было указано два адреса должника (...).
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, в связи с направлением поручений исполнительное производство приостанавливалось постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично. По вопросу о причинах направления поручений в Темрюкское РОСП взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Подобные поручения направлялись неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но ни по одному из имеющихся в исполнительном производстве адресов (...) должник не установлен, о чем свидетельствуют составленные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску, Темрюкского РОСП, а также Василеостровского РОСП г.Санкт-Петербурга акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В ГУВМ МВД России судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы и поручения об установлении местонахождения должника, на которые получены ответы об отсутствии истребуемых сведений.
ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством ЕПГУ направлялось извещение о явке на прием, но сообщение прочитано им не было.
При всем этом исполнительные документы в отношении должника продолжают поступать, к сводному исполнительному систематически присоединяются новые исполнительные производства.
Исполнительные действия осуществляются судебными приставами-исполнителями и после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.
Согласно п.2 ч.5 и ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов после установления местонахождения должника, его имущества.
Поскольку местонахождение должника, его имущества не установлено, судебный пристав-исполнитель лишена возможности передать исполнительное производство в другое подразделение, однако необходимые меры в целях выполнения соответствующего ходатайства взыскателя и установления местонахождения должника ею предпринимаются, о чем свидетельствует факт направления очередного поручения в Темрюкское РОСП при поступлении ходатайства (вне зависимости от даты его поступления) взыскателя о передаче с целью его правильного разрешения, при этом в такой передаче взыскателю не отказано. В резолютивной части постановления указание на передачу исполнительного производства в другое подразделение отсутствует. Сведений о нахождении в <адрес> должника или его имущества у судебного пристава-исполнителя нет.
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о несостоятельности утверждений административного истца о незаконности и необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по ходатайству взыскателя о передаче исполнительного производства в <адрес>.
Какое отношение к делу имеет приложенное к иску ходатайство, не понятно, поскольку в нем указана иная сумма взыскания, дата его подготовки имеет исправления (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ), направлялось ли оно куда-либо, когда и каким способом, тоже неясно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ответ на ходатайство, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не вправе по своей инициативе объявлять розыск должника и его имущества, поскольку в силу правил, установленных ч.5 и 6 ст.65 Закона об исполнительном производстве, необходимым условием для этого является заявление взыскателя, а с таким заявлением административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Данных о том, что автомобиль, при управлении которым должник совершил ДТП, принадлежит должнику, не имеется, в связи с чем никакие ограничения в отношении этого автомобиля в рамках исполнительного производства применены быть не могут. То же касается и указанной в иске квартиры в <адрес>). Информацией об упомянутом административным истцом автомобиле, как и об обстоятельствах ДТП, должностное лицо в принципе не обладает, так как в исполнительном документе он не указан, а взыскатель о совершении должником ДТП при использовании этого автомобиля не сообщал.
Несвоевременное получение взыскателем процессуальных документов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку не повлекло задержки осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, в частности, отсутствием у должника необходимого имущества, наличием взыскателей предыдущей очереди.
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебными приставами-исполнителями систематически контролируется, в уполномоченные органы и учреждения направляются запросы и поручения.
Относительно доводов административного истца о невозможности непосредственной явки в ОСП по г.Ноябрьску ввиду проживания в <адрес> необходимо заметить, что все документы ей направляются посредством ЕПГУ и она их получает, о чем свидетельствует текст административного искового заявления, из содержания которого прямо следует, что о ряде действий по исполнительному производству (в частности, о приостановлении производства) ей стало известно именно указанным образом – на сайте Госуслуг, и что ряд постановлений ей был направлен по ее заявлениям. Из постановлений, которыми были разрешены ходатайства взыскателя, следует, что эти ходатайства были направлены в ОСП по г.Ноябрьску посредством ЕПГУ. Вся необходимая информация по исполнительному производству административному истцу представлена и в период нахождения настоящего дела в производстве суда. В силу закона взыскатель обладает правом на отзыв исполнительного документа и его предъявление в уполномоченный орган другого региона, поскольку исполнительный документ содержит адрес должника в том числе в <адрес>.
В установленных обстоятельствах следует полагать, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также информировании взыскателя о ходе исполнительного производства места не имеет.
Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку существенного нарушения судебными приставами-исполнителями прав административного истца не установлено, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по их восстановлению каким-либо образом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, незаконным, возложении обязанности выполнить по производству необходимые действия для исполнения судебного решения, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 2а-503/2025.