Дело № 2а-4024/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2019-008607-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для ФИО1 временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1 на общую сумму 75 000 р.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также кредитные учреждения г. Новосибирска.
Согласно поступившим ответам должник официально не трудоустроен, имеет открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно ответу ГИБДД за должником числятся транспортное средство.
... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным.
Административный истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении ФИО1 административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 10-83) в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 75 000 р. (л.д. 84-165).
В установленный срок должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 75 000 р. Сведения о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлены.
Основания для отказа в применении к ФИО1 временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении ФИО1 в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения ФИО1 обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 р.
Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО1 , родившемуся ..., временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-4024/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.