Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Иск мотивирован тем, что в ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. ФИО1 в связи с материальным положением не имеет возможности уплатить исполнительский сбор. На основании изложенного административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк», в качестве соответчика УФССП по Республике Карелия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ХХ.ХХ.ХХ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб., в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа. Из постановления следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление получено ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ..

Административному истцу в определении о принятии заявления к производству и подготовке к судебному заседанию, а также в письме от ХХ.ХХ.ХХ. разъяснялась обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении решения суда, принятие мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Между тем, таких доказательств административным истцом в административном иске не приведено и суду не представлено.

Учитывая, что бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на должника, доказательств отсутствие вины в неисполнении решения суда, принятие мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования ФИО1 не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..