Решение по делу № 2-862/2023 от 23.05.2023

Дело №2-862/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000876-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 1 613 кв.м., что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10% (1 540+154=1694>1 613).

По границе (н1-н1, 9-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения <адрес>. Согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (1-9) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком КН №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно пп.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит.

По границе (н2-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком КН №, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно пп.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит. Однако было произведено согласование данной границы с собственником земельного участка ФИО3, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН и сведений, полученных при фактическом обмере границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка в конфигурации и расположении границ данного участка. В целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений. В связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, рекомендовалось провести работы по исправлению реестровой ошибки, однако собственник отказался в устной форме от исправления границ.

Согласно уточненных исковых требований просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, улиц Пластуновская, 20; признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; данное Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1 613 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 64).

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (л.д. 59).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отказать (л.д. 56-57).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить (л.д. 65).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

По границе (н2-н1) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0801051:9 граничит с земельным участком КН № которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно пп.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. согласованию не подлежит. Однако было произведено согласование данной границы с собственником земельного участка ФИО3, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН и сведений, полученных при фактическом обмере границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в конфигурации и расположении границ данного участка. В целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений. В связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, рекомендовалось провести работы по исправлению реестровой ошибки, однако собственник отказался в устной форме от исправления границ.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении факта существования границ земельного участка– удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, улиц Пластуновская, 20.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером 23:13:0801051:9 – 1 613 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.