Решение по делу № 2А-2241/2022 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-320/2023

УИД 66RS0043-01-2022-002913-40

Мотивированная часть решения суда изготовлена 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее в тексте – САО «ВСК») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указал, что в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО) 06.06.2022 направлен исполнительный документ х о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2500 рублей. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № х. Указывает, что административным ответчиком нарушаются требования ст.ст. 36, 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования по исполнительному документу не исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, представила в суд возражения, согласно которым в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по СО на исполнении находится исполнительное производство от 07.07.2022 № х, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.01.2022 № х, о взыскании расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей с ФИО2 в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности заинтересованном улицу, УФМС России для установления места регистрации должника, ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния, так же в УПФР по хй области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по х области за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Кроме того, из полученных ответов, установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа был осуществлен выход по адресу регистрации должника г. х, ул. х д. х, корп. х, кв. х, для установления его места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. На момент посещения по вышеуказанному адресу дверь квартиры никто не открывал, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО5 и ФИО3, Управление УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по СО на основании исполнительного листа от 10.01.2022 № х в отношении ФИО2 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство № х о взыскании в пользу САО «ВСК» 25 000 рублей по оплате судебной автотехнической экспертизы.

В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 07.07.2022 и 11.07.2022 направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности заинтересованном улицу, 04.11.2022 в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, а также 16.12.2022 в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника.

Из полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: х х, х года выпуска, государственный регистрационный знак х, и транспортное средство без модели, х года выпуска, государственный регистрационный знак х, в связи с чем 08.07.2022 и 18.07.2022 вынесены постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того, из полученных ответов, установлено, что на имя ФИО2 открыты счета, в связи с чем 19.08.2022 и 30.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа был осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. х, ул. х д. х, кв. х, для установления его места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако на момент посещения по указанному адресу дверь квартиры никто не открывал, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Судом при рассмотрении делу установлено, что 19.01.2023 исполнительное производство № х окончено в связи с введением в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 процедуры реализации имущества гражданина и признании банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на его имя, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также в УПФР по х области для установления места получения дохода должника. Кроме того, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы как в органы ЗАГС так и ФНС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков