Решение по делу № 2-370/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате отпуска, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

11RS0010-01-2022-002459-64 Дело № 2-370/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СевЛесПил» о взыскании задолженности по оплате отпуска, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о взыскании задолженности по оплате отпуска, процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ от размера задолженности с 18.10.2022 по день ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что решением Сыктывкарского городского суда по делу №... от 14.10.2022 удовлетворены его требования к ООО «СевЛесПил» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Приказом ответчика от 14.10.2022 №... истец восстановлен на работе в прежней должности с 08.06.2022. Приказом ответчика от 17.10.2022 №...лс истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18 октября по 16 ноября 2022 года в количестве 29 календарных дней за период работы с 06.09.2021 по 05.09.2022. Из пункта 2 данного приказа следует, что при расчете отпуска ответчик зачел компенсацию за неиспользованную часть отпуска, выплаченную истцу при увольнении 07.06.2022, в результате чего оплата отпуска произведена ответчиком 17.10.2022 в размере 2517,49 руб. По мнению истца, указанные действия работодателя противоречат нормам трудового законодательства, которые не предусматривают возможность зачета выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, имеющийся к моменту увольнения, в счет оплаты отпуска, предоставленного работнику после его восстановления на работе. Право истца на оплату отпуска гарантировано Трудовым кодексом РФ, отпуск ему ответчиком предоставлен, а равно с работодателя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в сумме 201249,56 руб., исходя из количества календарных дней (29), среднедневного заработка истца (7026,45 руб.), за вычетом выплаченной суммы (2517,49 руб.), из расчета: 7026,45 х 29 – 2517,49. Размер процентов за задержку выплат за период с 18.10.2022 по 17.11.2022 составил по расчету истца 3119,22 руб.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате отпуска в сумме 203 767,05 руб., проценты от размера задолженности по оплате отпуска за период с 18.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 3158,28 руб., проценты за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 18.11.2022 по день выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «СевЛесПил» ФИО2, действующая на основании доверенностей, полагала, что требования истца являются необоснованными. Не оспаривая право ФИО1 на использование оплачиваемого отпуска после восстановления на работе, полагала обоснованными действия работодателя по выплате оплаты отпуска истца за вычетом выплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск в том же количестве календарных дней за тот же период работы истца.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 ФИО1 принят на работу к ответчику в должности начальника юридического отдела. 04.04.2022 истцу направлено уведомление о сокращении численности штата и его должности 08.06.2022.

Приказом №... от 07.06.2022 ФИО1 уволен 07.06.2022 с занимаемой должности начальника юридического отдела ООО «СевЛесПил» в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней за период работы с 06.09.2021 по 05.09.2022 в размере 177278,05 руб. за вычетом НДФЛ 13 % (203767,05 руб. (сумма начисления компенсации отпуска) –26489 руб. (НДФЛ 13 %)).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.01.2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СевЛесПил». Признан незаконным и отменен приказ №... от 07.06.2022 о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановлен ФИО1 в должности начальника юридического отдела ООО «СевЛесПил» с 08.06.2022, взысканы с ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 285 299.28 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

По исполнительному листу №... от 14.10.2022, выданному судом во исполнение указанного решения, приказом ООО «СевЛесПил» №... от 14.10.2022 ФИО1 восстановлен в прежней должности.

17.10.2022 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дней с 17.10.2022.

Приказом ООО «СевЛесПил» от 17.10.2022 №... истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней с 18.10.2022 по 16.11.2022 за период работы с 06.09.2021 по 05.09.2022. В п. 2 приказа бухгалтерии предприятия предписано расчет оплаты отпуска работнику произвести с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска 07.06.2022 по приказу 88/1 от 07.06.2022.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись, возражений не выразил.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 находился в отпуске с 18.10.2022 по 16.11.2022.

В соответствии с расчетным листком за октябрь 2022 года истцу начислена оплата отпуска в сумме 99767,64 руб., 106893,90 руб., а так же с отрицательным значением сумма в размере 203767,05 руб. Сумма оплаты отпуска, подлежащая выплате работнику, составила 2517,49 руб. и поступила на счет ФИО1 17.10.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника, трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа ООО «СевЛесПил» №... от 08.12.2022, истец уволен по пп. «п» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы, в том числе, в целях оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение №Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом, в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным подлежит зачету лишь выплаченное ему выходное пособие и иные выплаты, прямо предусмотренные действующим законодательством, к которым компенсация за все неиспользованные отпуска не относится.

Из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу №..., которым истец восстановлен на работе в занимаемой должности следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника в связи с восстановлением на работе, судом произведен зачет выплаченного выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, что соответствует приведенному выше правовому регулированию.

Обсуждение вопроса о выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и выяснение мнения истца о том, желает ли он после восстановления на работе воспользоваться правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в натуре, в предмет доказывания по делу о восстановлении на работе не входит.

Согласно позиции ответчика, право истца после восстановления на работе на использование отпуска, предоставленного на основании приказа от 17.10.2022 №..., ООО «СевЛесПил» не оспаривается. Так, из материалов дела следует, что при восстановлении ФИО1 на работе было восстановлено и его право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре.

По настоящему спору истец, получивший при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, заявил о намерении воспользоваться отпуском в натуре после восстановления на работе, при этом не выразил намерения возвратить работодателю выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск либо отказаться от предоставления отпуска в натуре после восстановления на работе в связи с получением компенсации.

Оценивая доводы истца о неправомерности действий работодателя по удержанию спорной денежной суммы, необоснованности применения к спорным правоотношениям разъяснений Роструда, изложенным в Письме от 14 июня 2012 года N 853-6-1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

По смыслу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит зачету выплаченная работнику компенсация за неиспользованный отпуск. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом не предусмотрена.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

Поскольку увольнение признано незаконным, все действия ответчика, связанные с незаконным увольнением, также являются незаконными, в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, следует учитывать, что в данном случае истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанную на дату увольнения. Однако, после восстановления на работе ФИО1 после исполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе выразил намерение использовать отпуск в полном объеме.

Трудовым законодательством порядок действий работодателя и работника по вопросу возврата ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении работника на работе не урегулирована.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

По убеждению суда, признание увольнения истца незаконным и восстановление его на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав ФИО1, в том числе, права на отпуск. Следовательно, восстановление истца на работе и предоставление ему по его заявлению отпуска в натуре устранило основание для получения им суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно действующему правовому регулированию спорных отношений, возможность взыскания в судебном порядке ранее выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует.

При таком положении, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип недопустимости злоупотребления правом, и счел недобросовестными действия ФИО1, дважды получившего оплату отпуска за один и тот же период работы.

Согласно представленных ответчиком расчетов, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 07.06. 2022 в количестве 29 календарных дней за период работы с 06.09.2021 по 05.09.2022 в сумме 203767,05 руб., исходя из среднего дневного заработка 7026,45 руб., исчисленного за период работы с 01.06.2021 по 31.05.2022; после восстановления на работе истцу был предоставлен отпуск в количестве 29 дней, т.е. в полном объеме за рабочий год – с 06.09.2021 по 05.09.2022, начислена оплата отпуска в сумме 206661,54 руб., исходя из среднего дневного заработка 7126,26 руб., исчисленного за период работы с 01.10.2021 по 30.09.2022; сумма начислений составила до вычета НДФЛ 2894,49 руб. (из расчета: 206661,54 - 203767,05).

Учитывая, что право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно произвел перерасчет и предоставил испрошенный работником отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

В этой связи доводы истца относительно незаконности удержания ранее выплаченных денежных средств в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, суд, применяя разъяснения Роструда, изложенным в Письме от 14 июня 2012 года N 853-6-1, положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, признает не состоятельными.

По убеждению суда, действия ответчика по перерасчету при оплате отпуска не привели к нарушению прав истца, гарантированных вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, а так же компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СевЛесПил» о взыскании задолженности по оплате отпуска в сумме 203767 руб. 05 коп., процентов за нарушение срока выплаты за период с 18.10.2022 по день выплаты задолженности включительно, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Е.В.Баудер