Дело № 2-1545/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002122-26
м.р. 31.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С.3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к С.3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 286,04 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 200 руб., расходов на представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.
В судебное заседание ответчик С.3 не явился, извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не сообщил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2107, г.р.з. Н458РР44, под управлением С.3 и Хендай Солярис, г.р.з. Н896АР76, под управлением В.
Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено, что водитель С.1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением истца и произвел с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность водителя В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», автогражданская ответственность С.1 на момент ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Н896АР76, истец обратился к эксперту ООО СБК «Партнер», в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 653,92 руб., с учетом износа – 92 338,21 руб., утилизационная стоимость запасных частей - 367,88 руб.
Оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО СБК «Партнер» не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение согласуется с представленными материалами, документами, содержащимися в материале по факту ДТП, выводы последовательны, не противоречивы, заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, суд считает, что С.3 является лицом ответственным за причиненный истцу ущерб и с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Н896АР76, в размере 124 286,04 руб. /124 653,92 руб. -367,88 руб./. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 729 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 200 руб., несение данных расходов подтверждено документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика С. в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, объем материалов дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию со С. в пользу В. в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со С. /паспорт № подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области/, в пользу В. /ИНН №/ в счет возмещения ущерба 124 286,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 156 215,04 руб. В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова