РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии ХАМО – Югры от 24 мая 2023 года о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу прошел медицинское обследование, по результатам которого решением призывной комиссии города Нижневартовска был признан годным к военной службе. 24 мая 2023 года им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого он призван на военную службу. Решение призывной комиссии ХАМО – Югры считает незаконным, так как при медицинском освидетельствовании не были учтены имеющиеся у него заболевания «<данные изъяты>». Считает, что данные заболевания и общее состояние здоровья препятствуют прохождению военной службы по призыву, а медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, и не выполнено дополнительное обследование в связи с имеющимися заболеваниями.
Определением суда от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия города Нижневартовска.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 21 января 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры.
В период весеннего призыва 2023 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного заболевания «<данные изъяты>», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 10 апреля 2023 года, оформленным протоколом №6, административный истец призван на военную службу.
ФИО1 в призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пройдено контрольное медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года №14 ФИО1 определена категория годности «Б-3», он призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Из материалов дела следует, что в период с 20 января по 07 февраля 2020 года ФИО1 находился по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры на амбулаторном обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская детская городская поликлиника». В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».
В период с 27 по 30 декабря 2022 года ФИО1 находился по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры на стационарном обследовании в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» в городе Ханты-Мансийске. В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».
Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врач-терапевт с учетом жалоб, представленных медицинских документов, установленного диагноза «<данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по графе I пункта «в» статьи 59 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3».
Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания «<данные изъяты>» являются основанием освобождения его от призыва на основании пункта «б» статьи 62 Расписания болезней.
В статье 62 Расписания болезней приведено описание болезней кожи и подкожной клетчатки.
Так к пункту «в» относятся ограниченные и редко рецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.
Перечисленные административным истцом заболевания не относятся к пункту «в» статьи 62 Расписания болезней.
В пункте «а» статьи 62 Расписания болезней указан атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, в пункте «б» - хроническая крапивница, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова.
Доказательств, что у административного истца имеются болезни кожи поименованные в статье 62 Расписания болезней, в той их стадии, которая дает основания для освобождения от призыва, суду не представлено.
В качестве доказательств в обоснование иска ФИО1 представил справку о посещении 09 сентября 2022 года врача <данные изъяты> в ООО «Аполлон», которым по итогам осмотра был установлен диагноз «<данные изъяты>». Сведение о проведении каких-либо диагностических исследований представленная справка не содержит.
Согласно описанию к статье 62 Расписания болезней наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии –«болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Имеющиеся в деле медицинские документы наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» с рецидивами не подтверждают.
Также административный истец ссылается на наличие у него пищевой аллергии, препятствующей прохождению военной службы по призыву.
Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту «б» статьи 84 Расписания болезней. При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.
Доказательств подтверждения по результатам стационарного обследования диагноза «Пищевая аллергия» административным истцом не представлено, следовательно, освидетельствование его по пункту «б» статьи 84 Расписания болезней не допустимо.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
Данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска и контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО – Югры в ходе весеннего призыва 2023 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.
Оспариваемое решение призывной комиссии ХМАО – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Погорельцева Т.В.