38RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска, с учетом его изменения, указано, что 18.10.2021 между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 11 500 000 руб., на срок до 01.04.2022.

Во исполнение условий договора займа № истцом на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 8 500 000 руб. 18.10.2021, а также в размере 3 500 000 руб. 07.12.2021.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. При этом истец, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер договорной неустойки до 0,15% в день.

Учитывая размер неустойки, принимая во внимание также период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенных Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 14 835 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 500 000 руб., неустойку в размере 14 835 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 177 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункта 4 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор целевого беспроцентного денежного займа № от 18.10.2021, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере 11 500 000 руб., на срок до 01.04.2022.

Займ предоставлен на цели: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресуАдрес (пункт 1.4 договора).

В силу п. 1.5 договора проценты за пользование займом не начисляются.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается приходным кассовым ордером от 18.10.2021 на сумму 8 000 000 руб. и приходным кассовым ордером от 07.12.2021 на сумму 3 500 000 руб. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства в размере 11 500 000 руб. не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в виде уплаты процентов в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

При этом, изменяя исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом размер договорной неустойки снижен до 0,15% в день.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом периода действия моратория, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 14 835 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, увеличивая размер исковых требований, уплатил государственную пошлину в общей сумме 196 177 руб., что подтверждается электронными чеками от 22.11.2024 и от 12.02.2024.

При этом, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 143 005 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 172 руб. подлежит возврату истцу (196 177 – 143 005).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес края, ИНН №, денежные средства в размере 11 500 000 руб., неустойку в размере 14 835 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 005 руб.

Возвратить ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес края, ИНН №, государственную пошлину в размере 53 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 11.06.2025.