16RS0036-01-2025-003910-76
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2344/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2344/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции, указывая, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району находилось уголовное дело № 12301920017001658, возбужденное 26 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 22 августа 2024 года в следственном отделе ОМВД России по Альметьевскому району возбуждено уголовное дело № 12401920017001528 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 23 августа 2024 года в одном производстве с уголовным делом № 12301920017001658 соединено уголовное дело № 12401920017001528, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 153 УПК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12301920017001658. Потерпевшим по данному уголовному делу, по обоим эпизодам, было признано ООО «Техностиль» в лице его законного представителя ФИО1 Уголовное дело № 12301920017001658 неоднократно прекращалось, но решения следователей следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 и ФИО3, после подачи соответствующих жалоб в прокуратуру, признавались незаконными и необоснованными и соответственно отменялись, уголовное дело возвращалось на дополнительное расследование. В последний раз уголовное дело № 12301920017001658 было прекращено постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 26 января 2025 года. В адрес следователя следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3, в порядке ст. 119 УПК РФ было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами прекращенного уголовного дела № 12301920017001658. Однако, в нарушении норм ст. 121-122 УПК РФ заявленное на имя ФИО3 ходатайство рассмотрено не было, право представителя потерпевшего ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела было нарушено. В связи с этим, представитель потерпевшего ФИО1 и его адвокат Туманов А.Е., реализуя свои права отраженные в ст. 42 УПК РФ, повторно обратились в следственный отдел ОМВД России по Альметьевскому району с аналогичным ходатайством уже на имя начальника указанного отдела ФИО4 Однако, в нарушении норм ст. 121-122 УПК РФ заявленное на имя ФИО4 ходатайство вновь рассмотрено не было, право представителя потерпевшего ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела вновь было нарушено. Не согласившись с незаконными действиями следователя следственного отдела ФИО3 и начальника следственного отдела ФИО4, адвокатом Тумановым А.Е., действующего в интересах представителя потерпевшего ФИО1, подана жалоба в Альметьевский городской суд РТ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий вышеуказанных лиц незаконными и нарушающими законные права и интерес потерпевшего, а также устранить допущенные нарушения. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 18 марта 2025 года жалоба адвоката Туманова А.Е., действующего в интересах представителя потерпевшего ФИО1, удовлетворена частично. Жалоба в части признания незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 и начальника СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 по ходатайствам адвоката Туманова А.Е. и представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворена, признав бездействие указанных лиц незаконными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, так как адвокат Туманов А.Е. и представитель потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью ознакомились с материалами уголовного дела, то есть нарушенные права бездействиями ФИО3 и ФИО4 восстановлены действиями Альметьевского городского суда РТ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец и его представитель Туманов А.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика Отдел МВД России по Альметьевскому району не явился, извещен.
Третьи лица следователь СО ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО5 и начальник СО ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО4 возражали против удовлетворения требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2).
Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность по статье 1069 и пункту 2 статьи 1070 возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, в связи, с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 000000000000000000699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
В силу пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Из материалов дела установлено, что производстве следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району находилось уголовное дело № 12301920017001658, возбужденное 26 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 18 марта 2025 года жалоба адвоката Туманова А.Е., действующего в интересах представителя потерпевшего ФИО1, удовлетворена частично. Жалоба в части признания незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 и начальника СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 по ходатайствам адвоката Туманова А.Е. и представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворена, признав бездействие указанных лиц незаконными.
При рассмотрении данной жалобы судом установлено, что 22 августа 2024 года в следственном отделе ОМВД России по Альметьевскому району возбуждено уголовное дело № 12401920017001528 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
23 августа 2024 года в одном производстве с уголовным делом № 12301920017001658 соединено уголовное дело № 12401920017001528, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 153 УПК РФ. Уголовному делу присвоен № 12301920017001658.
26сентября 2023 года и 22 августа 2024 года потерпевшим признано ООО «Техностиль».
8 ноября 2023 года и 22 августа 2024 года в качестве представителя потерпевшего допущен ФИО1, являющийся учредителем организации.
Адвокат Туманов А.Е. в связи с осуществлением полномочий представителя потерпевшего и ФИО1 24 января 2025 года через отдел делопоизводства и регистрации отдела МВД России по Альметьевскому району обратились к следователю следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела 13 февраля 2025 года с аналогичным ходатайством указанные лица обратились на имя начальника указанного отдела ФИО4
Согласно ответу начальника отдела ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 7 февраля 2025 года на обращение от 27 января 2025 года адвокату Туманову А.Е. сообщено о прекращении уголовного дела и нахождении дела в Альметьевской городской прокуратуре.
Согласно ответу начальника СО ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 11 марта 2025 года на обращение от 14 февраля 2025 года адвокату Туманову А.Е. сообщено о возможности ознакомления с материалами дела.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к убеждению, что сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, при отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.
Признание постановлениями суда действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД России по Альметьевскому району незаконными являются достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.
При этом, само по себе признание постановлением суда незаконным действия (бездействия) следователя и начальника СО ОМВД России по Альметьевскому району не подтверждает вины должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав истца, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, не представлено.
В данном случае истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту прав и законных интересов в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, его жалобы частично удовлетворены судом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм права, установив отсутствие как таковых физических и нравственных страданий истца, и их связь с действиями (бездействиями) должностных лиц, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 <данные изъяты> к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29.08.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: