УИД 77RS0035-02-2025-010849-47

№ 02-2744/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2744/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №86485681. По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, на срок 360 месяцев под 19.2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилой дом, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, владение 185 строение 1; кадастровый номер 77:08:0008008:7907; земельный участок, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, земельный участок 185, кадастровый номер 50:26:0140202:10.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеки допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По состоянию на 23.01.2025 задолженность Ответчика составляет сумма, из которых сумма просроченных процентов – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2024 г. на основании кредитного договора №86485681, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма под 19.2% на срок 360 месяцев.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовались просроченные проценты на сумму сумма.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась неустойка за просроченный основной долг – сумма и неустойка за просроченные проценты – сумма.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому в следствие неисполнения Заемщика требований кредитора, Кредитор вправе обратить взыскание на жилой дом, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, владение 185, строение 1; кадастровый номер 77:08:0008008:7907; земельный участок, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, земельный участок 185, кадастровый номер 50:26:0140202:10.

Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении Договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №86485681 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину – сумма.

Обратить взыскание на жилой дом, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, владение 185, строение 1; кадастровый номер 77:08:0008008:7907; земельный участок, по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес Пахра, земельный участок 185, кадастровый номер 50:26:0140202:10.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев