78RS0007-01-2023-000981-88 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2413/2023 15 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при секретаре Кириллове М.И.,
с участием адвоката Гарнева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с последнего сумму долга 1450000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 191399,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16257,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1450000 рублей, что подтверждается распиской от 22.08.2020г. Срок возврата суммы займа – 31.12.2021г. Сумма задолженности не возвращена ответчиком в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена истца на ФИО3, в связи со сменой истцом фамилии, и замена ответчика на ФИО5, в связи с допущением технической ошибки при оформлении иска.
Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что она получила кредит в МТС Банк для погашения долгов ответчика, ответчик принял обязательства вернуть денежные средства, однако свои обязательства не выполнил. Ответчик перечислял ей денежные средства на содержание детей и лечение, перечисленные денежные средства в качестве алиментов были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Во исполнение обязательств по возвращению долга по расписке ответчик денежные средства не передавал, сам платежи по кредиту, взятому истцом для нужд ответчика, не производил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее принимал участие в судебном заседании, где выразил несогласие с заявленными требованиями, указывал, что с 05.08.2020г. делал переводы денежных средств на счет истца, за 2020 года перевел истцу около 1000000 рублей, в 2021 году около 3000000 рублей, часть из них переводил как алименты, а часть как возврат долга по расписке. Ответчик признал, что истцу был выдан кредит в МТС банке и он готов был его погасить, на данный момент эта задолженность около 600000 рублей, которую он признает и готов погасить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалы дела представлена расписка от 22.08.2020г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1450000 рублей, обязался часть денежных средств в сумме 1000000 рублей выплатить ПАО «МТС Банк» по кредитному договору ФИО1 ежемесячными платежами по 30000 рублей, всю сумму займа возвратить в срок до 31.12.2021г.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенному между МТС Банк и ФИО1 08.05.2019г., истцу был выдан кредит в сумме 1210000,00 рублей на срок до 15.05.2024г., с условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа 28856,00 рублей, который подлежит уплате 15 числа каждого месяца.
Как пояснила истец, указанные кредитные средства ею были переданы ответчику, ответчик принял обязательства погашать кредит, а в дальнейшем написал расписку о возврате долга в размере 1450000 рублей, сумма была учтена с учетом процентов, подлежащих уплате по кредиту. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа подтверждается подлинником расписки о получении суммы займа. Факт получения денежных средств от ФИО3 и написания расписки ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца следует, что погашение кредита истцом осуществлялось самостоятельно, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
В подтверждение доводов о частичном возврате денежных средств ответчиком представлены выписки по банковским счетам, из которых усматривается, что в период с 06.08.2020г. по 15.07.2022г. ответчиком в пользу истца осуществлялись денежные переводы.
Истец ФИО3 указала, что данные денежные переводы не имели назначения платежа и были уплачены в качестве алиментов на содержание детей, все платежи учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Также часть денежных средств, переведенных ответчиков 25 и 26 августа 2020 года в сумме 470000 рублей ответчик перечислил для оплаты истцом стоимости операции.
В материалы дела представлено соглашение об уплате алиментов 78 АБ 8747613 от 24.07.2020г., заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 обязуется уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 200000 рублей в месяц – по 100000 рублей на каждого ребенка начиная с августа 2020 года с учетом ежегодной индексации суммы алиментов в размере 10% от первоначальной суммы алиментов.
10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 66179/23/78005-ИП, в отношении должника ФИО2
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО4 от 14.04.2023г. произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на 31.03.2023г., задолженность составляет 1428500 рублей. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов в сумме 1371500 рублей.
Представленные ответчиком выписки по счетам по картам не содержат указаний о назначении переводимых ответчиком денежных средств на счет истца. Факт перечисления ФИО3 денежных средств на оплату операции 25 и 26 августа 2020г. в сумме 460000 рублей ответчик подтвердил в судебном заседании 10.04.2023г. При анализе выписки по карточным счетам ответчика и постановления о расчете задолженности по алиментам суд приходит к выводу, что основная масса денежных средств были учтены истцом в счет уплаты алиментов на содержание детей. Также истец пояснила, что ответчик перечислял денежные средства для оплаты отпуска детей.
Относимых и допустимых доказательств возврата истцу суммы займа по расписке, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату суммы по договору займа не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме и в установленный срок, указанный в расписке не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 1450000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).
С учетом указанных положений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.01.2022г. по 17.05.2023г. в сумме 191399,99 рублей, согласно расчету истца (л.д. 66 оборот), который судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16257,30 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2023г., заключенное между адвокатом ФИО8 и ФИО1 Согласно данному соглашению истцу оказана юридическая помощь по вопросу взыскания долга по расписке от 22.08.2020г., включая оформление необходимых документов и подачу их в суд, участие адвоката в судебном деле. Стоимость услуг составила 40000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.01.2023г.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, объем оказанной истцу правовой помощи, количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, удовлетворения требований истца в полном объеме, с учетом средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает, что сумма расходов в размере 40000 рублей отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и балансу интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты>) долг по расписке от 22.08.2020г. в сумме 1450000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 191399,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16257,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 25.08.2023 года