УИД 77RS0005-02-2024-016314-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу адрес. Ответчик является дочерью от первого брака, в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по рождению. В 2019г. решением Головинского районного суда адрес ответчик вселена в жилое помещение. Истец препятствий в пользовании помещением не чинил. Ответчик решение суда не реализовывала, в жилое помещение не вселялась. Личные вещи в помещении отсутствуют. В настоящее время истец не может оформить договор социального найма, в связи с препятствием ответчика в его оформлении. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в суд явились, просили требования иска удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, указав об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся лиц.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу адрес.
В жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик ФИО2
Вселение и регистрация ответчика произведено на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в жилом помещении не проживает, не вселялась, личные вещи отсутствуют.
По ходатайству истца, в подтверждение данных доводов в судебном заседании были допрошены свидетели: фио, фио, фио, которые указали, что ответчик в квартире не проживает, комната пустует, ответчик не вселялась в квартиру, препятствий во вселении никто не чинит.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Суд отклоняет доводы стороны истца как несостоятельные, а к показаниям свидетелей фио, фио, фио относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, носят субъективно-оценочный характер. Кроме этого, показания свидетеля фио об отсутствии конфликтных отношений, отсутствии препятствия в ченинии во вселение в жилое помещение указаны со слов истца, свидетелем взаимоотношений истца и ответчика фио не являлась.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что при рассмотрении дела о вселении в жилое помещение установлено, что истец чинил препятствия во вселение в жилое помещение, а также в его пользовании. В целях защиты нарушенного права истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту чинения в пользовании жилым помещением. Факт наличия конфликтных отношений установлен при рассмотрении дела в 2019г.
В настоящее время конфликтные отношения между истцом и ответчиком сохранятся, в подтверждение ответчик ходатайствовала перед судом о допросе свидетелей: фио, фио, фио, которые подтвердили, что являлись свидетелями попыток фио вселить в жилое помещение и со стороны истца осуществлялись препятствия во вселении в жилое помещение. Показали о наличии продолжающегося конфликта, связанного с вселением и проживанием в жилом помещении.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены фотографии.
У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца не опровергнуты.
Также истец не отрицал, что ответчик погасила долг за ЖКУ по квартире в 2021 году.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место длительный конфликт, истец в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами конфликта не опроверг и не представил иные доказательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, данные обстоятельства связаны с наличием конфликтных отношений между сторонами, исключающих возможность проживать сторонам в одном жилом помещении, что стороной истца в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом не представлено, оснований полагать, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказалась от договора социального найма, а её регистрация в квартире нарушает права истца, суду также не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном порядке вселен в качестве нанимателя жилого помещения, соответственно, требования истца, являющегося членом семьи нанимателя, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
То обстоятельство, что ответчик периодически отсутствует по адресу регистрации и находится по другому адресу правового значения для определения его постоянного места жительства не имеет, основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением быть не может.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что факт наличия конфликтных отношений подтвержден представленными по делу доказательствами со стороны ответчика, согласно которым усматривается, что ответчик планомерно последовательно осуществляет защиту нарушенного права, а именно в судебном порядке ставит вопрос о вселении, что подтверждается вступившим в силу решением Головинского районного суда адрес от 03.04.2019г. по делу № 2-254/19, а также решением Головинского районного суда адрес от 28.04.2021г. по делу № 2-1383/2021г., которым определен порядок оплаты за жилое помещение в связи с отсутствием соглашения. Данные обстоятельства в силу ст.60 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены при рассмотрении дел. Кроме этого, суд учитывает показания свидетелей со стороны ответчика, которые подтвердили то обстоятельства, что конфликт носит длящийся затяжной характер и отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что с учетом представленных по делу доказательств, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года