№ 2-4100/2025
УИД 36RS0002-01-2025-002778-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
при помощнике судьи Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 овзыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 120000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4600 руб.
В обоснование иска указано, что 12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО2 и «ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является ФИО1 Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», однако ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В счет возмещения ущерба ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО2 и «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1
Определением должностного лица от 12.12.2023 № 36 ОВ № 219441 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» (страховой полис серии (№)), однако ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевшим ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.
09.01.2024 АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатив потерпевшему сумму 120 000 руб.
12.03.2024 САО «ВСК» перечислило 120000 руб. по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» от 10.03.2024.
Учитывая изложенное и в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак (№).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоспорил размер причинённого ущерба в результате ДТП, непредставил доказательства, опровергающие требования истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4600 рублей, что подтверждается платёжным поручением от05.12.2024 № 14945 (л.д. 13).
На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований в пользу истца подлежит возврату за счет ответчика уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 4600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 овзыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб., а всего 124 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 17.07.2025
Судья Т.Е. Иванова