Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003159-70
Дело 2-1941/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,
при секретаре Назиной Е.В.,
помощник судьи Сафиулина И.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2022 года сроком на два года, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит вселить его в -квартиру общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу: /________/, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании, а именно предоставить ему комплект ключей, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения (квартиры) общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: /________/. Ответчик нарушает право истца пользоваться жилым помещением (квартирой), в частности сменил входную дверь и замки, что подтверждается материалами проверки КУСП /________/ от 24.02.2022 года. 28.04.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил добровольно устранить препятствие в пользовании спорной квартирой, передать дубликаты ключей и в дальнейшем не производить замену замков без согласования с ФИО3 Факт направления и получение ответчиком досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией о направлении письма на адрес ответчика и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.08.2022 года, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 является /________/, проживает в /________/, однако намерен проживать в /________/, поскольку с /________/ проблематично добираться в /________/. Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в феврале и апреле 2022 года, однако ответчик препятствует, отношения между сторонами конфликтные. Истец предпринимал попытку урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии с просьбой устранить препятствие в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключей, однако ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнила, ключи по настоящее время истцу не переданы.
Ответчик в судебном заседании требования не признала, возражения на иск поддержала. Пояснила суду, что истец добровольно выехал из спорной квартиры в 2008 году после выхода на пенсию в /________/, периодически приезжал в спорную квартиру, в ней имеется отдельная комната, в которой проживал истец. Препятствия в пользовании жилым помещением ею не чинились, в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию истец попыток не предпринимал, каких-либо претензий по поводу пользования квартирой, ни устно, ни письменно истец не высказывал. В конверте, направленном в ее адрес, содержался лист бумаги без текста. В феврале 2022 года истец выразил готовность установить новый замок на дверь, однако поскольку дверь была старой, было целесообразно заменить ее, истец возражений по данному вопросу не высказывал. ФИО3 приезжал в квартиру, видел новую дверь, однако каких-либо претензий не высказывал, просил дать ему ключи от новой двери, однако она ему отказала. Вместе с тем, готова передать истцу ключи от входной двери в квартиру, готова на заключение с истцом мирового соглашения в рамках настоящего дела, однако ФИО3 от заключения мирового соглашения отказался. Полагала размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Просила учесть то обстоятельство, что является пенсионером, ей установлена /________/, расходы на лекарственные препараты ежемесячно составляют около 3000 рублей. Кроме того, она самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеются обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, денежные средства по которым были взяты на проведенные ремонтных работ в спорной квартире.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с /________/.
В период брака сторонами была приобретена квартира, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенная по адресу: /________/, которая находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2022 года /________/.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО2 ограничила ему доступ в указанную квартиру, отказывается передать ключи от входной двери, препятствует вселению в нее, при этом, он имеет намерение проживать в спорной квартире, поскольку является ее собственником.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что комплект ключей от входной двери спорной квартиры не был передан истцу.
Истцом в материалы дела представлен рапорт УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска от 04.03.2022 года, из которого следует, что 24.02.2022 года ФИО3 обращался в ОМВД России по Кировскому району г.Томска 24.02.2022 года по факту осуществления ФИО2 препятствий в доступе в жилое помещение по адресу: : /________/, указав, что ответчик без его согласия заменила входную дверь и не дает ему ключи.
Согласно ответу от 04.03.2022 года /________/, обращение ФИО3 от 24.02.2022 года рассмотрено, фактов нарушения действующего законодательства не выявлено. ФИО3 разъяснено, что в указанной ситуации возникают отношения, регулируемые гражданско-правовым законодательством Российской Федерации, не входящим в компетенцию полиции, споры по которым разрешаются в судебном порядке путем личного обращения.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /________/, однако в указанной квартире истец проживать не может, так как не имеет ключей от входной двери в связи со сменой ответчиком замка. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в правомочие собственника жилого помещения, входит, в том числе, право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными, то исковые требования ФИО3, о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Как предусматривает ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока совершения действий суд учитывает, что истец является собственником спорного жилого помещения, надвигающийся период холодов, состояние здоровья истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исполнения обязанности передать ключи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
Судом установлено, что между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 18.04.2022 года заключен договор №/________/, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать услуги консультации, подготовки правовой позиции, подготовки и подачи документов в суд, представлять интересы заказчика в суде.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 35000 рублей (пункт 3.1 договора).
Факт несения ФИО3 расходов в сумме 35 000 рублей по оплате услуг представителя подтверждается кассовым чеком от 31.05.2022 года.
Судом установлено, что исходя из предмета договора, представителем были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебном разбирательству 01.08.2022 года, 17.08.2022 года, судебном заседании 06.09.2022, 13.09.2022 года.
В силу статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 421 ГК РФ сторона по делу вправе по соглашению с исполнителем определить по своему усмотрению стоимость юридических услуг, что не влечет возложение всей суммы расходов, установленных по усмотрению стороны, на другую сторону, если данная сумма является явно завышенной, отличной от обычного размера расходов, взыскиваемых при аналогичных обстоятельствах.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает необходимым учесть, что ответчик ФИО4 является пенсионером, имеет /________/, что подтверждается представленными в материалы дела удостоверением /________/, справкой ОПФР по Томской области от 25.02.2022 года.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик была готова заключить с истцом мировое соглашение и передать ключи от спорной квартиры, при этом, доводы истца об уклонении ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Напротив, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/, представленного истцом, в качестве отправителя указана ФИО2, в качестве получателя она же - ФИО2, в связи с чем прийти к выводу о том, что претензия направлялась истцом для урегулирования спора, не представляется возможным. Кроме того, ответчик отрицала получение претензии, пояснив, что в конверте был пустой лист.
Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства фактического оказания услуг, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца услуг, согласующихся с материалами дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, категорию дела и его сложность, время затраченное представителем на выполнение услуг, результат рассмотрения дела, связанный с удовлетворением требований истца, принципа разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение (квартиру) общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу: г/________/.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: /________/.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: /________/, предоставив ФИО3 комплект ключей от указанной квартиры в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Распределить судебные расходы между сторонами, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк
Копия верна.
Председательствующий Е.Н. Порохнюк
Секретарь Е.В. Назина