Дело №2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ РК «Крымэнерго» о возмещении вреда, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 29.04.2021 на <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством с г/н №, принадлежащим ГУП РК «Крымэнерго», нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца «Land Rover Freelander2», причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО СК «Двадцать первый век», которое перечислило истцу в счет страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей. Согласно экспертном у заключению предполагаемые затраты на ремонт составят 2410700 руб., рыночная стоимость Т/С составляет 747 500 руб., стоимость годных остатков составляет 111400 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 236 100 руб. (747500-40000-111400).

15.09.2022 представитель истца подал уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» сумму ущерба в размере 154236 рублей, госпошлину в сумме 4284,72 руб.

В судебном заседании представитель истца просил уточнённые исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил, отказал в удовлетворении уточнённых исковых требованиях, по основаниям изложенных в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение материального вреда истцу, суд исходит из того, что согласно ч. 1,2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 13.05.2021, 29.04.2021 в 22.30 по адресу: <адрес>, элетромонтер-водитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7, управляя транспортным средством РПМ 3Г, г/н №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Land Rover Freelander2», г/н №, под управлением ФИО6

Водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО3 является собственником автомобиля «Land Rover Freelander2», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО6 застрахована АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с полисом №РРР 5043895894.

Гражданская ответственность ГУП РК «Крымэнерого» застрахована АО СК «Гайде»» в соответствии с полисом №ННН3019883341.

09.06.2021 АО СК «Гайде» осуществлена страховая выплата ФИО3 в размере 400 000 рублей, что соответствует положениям п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с возражениями ответчика относительно заявленного истцом размера возмещения, судом назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, заключением которой от 20.06.2022 №22АТ/22-Э установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «Land Rover Freelander2» VIN № составляет 616360 рублей, стоимость годных остатков – 62124,77 руб.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составил 154 235,23 (616 360-400000-62124,77).

Поскольку ФИО7, в момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который так же является собственником источника повышенной опасности, вред подлежит взысканию с ГУП РК «Крымэнерго».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта являются обоснованным и мотивированными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ГУ РК «Крымэнерго» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 154 236 рублей, судебные расходы в сумме 4284,70 руб., а всего 158 520 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022

Судья: Д.А. Диденко