РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.ФИО1 16 января 2025 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-14 (2-70-25) по иску ФИО2 к АО «Тандер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Магнит» (АО «Тандер») в <адрес> продукты питания, а именно грибы свежие «Шампиньоны». После приобретения указанного товара истец обнаружил, что у товара истек срок годности – до ДД.ММ.ГГГГ год. По требованию истца, денежные средства, оплаченные за некачественный продукт питания, были возвращены истцу продавцом.
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю фактом продажи товара с истекшим сроком годности, в добровольном порядке не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, почтовые расходы 800 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск подержал по изложенным в нем доводам.
Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований и злоупотреблением правом со стороны истца.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора по РБ, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.
В соответствии с указанной статьей, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов;
имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В силу требований абз.5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Магнит» (АО «Тандер») в <адрес> продукты питания, а именно грибы свежие «Шампиньоны». После приобретения указанного товара истец обнаружил, что у товара истек срок годности – до ДД.ММ.ГГГГ год. По требованию истца, денежные средства, оплаченные за некачественный продукт питания, были возвращены истцу продавцом.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, что истцом не доказан факт нарушения его прав, суд считает несостоятельными, поскольку доводы истца подтверждаются представленными истцом скрин-шотами спорного товара, рапортом старшего УУП отдела МВД России по <адрес> РБ, объяснениями истца, продавца ФИО4, директора (в момент продажи товара) магазина «Магнит» на <адрес>.
Таким образом, судом установлено наличие нарушений ответчиком правил торговли, а соответственно и прав истца как потребителя.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф 2500 рублей (5000 х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 268,31 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Тандер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тандер» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года