61RS0048-01-2023-000170-94
Дело №2-179\23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года п. Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пролетарского сельского поселения, Администрации Орловского района о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что согласно решению Орловского районного суда от 22 октября 2021г. удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 23 ноября 2022 года решение Орловского районного суда от 22 октября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Решением Орловского районного суда от 19 января 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Истица указывает, что она с супругом ФИО3 и сыновьями свыше 21 года проживает в указанном жилом доме, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, так же зарегистрированы по указанному адресу.
09.06.2001 года она приобрела у ответчицы ФИО2 жилой дом обшей площадью 93, 7 кв. м за согласованную сторонами сумму в размере 9000 рублей. Договор оформлен распиской с указанием цены и всех необходимых условий. В расписке указано, что продается жилой дом, непригодный для проживания, требующий капитального ремонта. ФИО2 передала жилой дом и уехала для проживания в <адрес>. На момент покупки, исходя из состояния жилого дома, указанная сумма являлась реальной. Для сбора документов и регистрации спорного жилья ФИО2 предоставляла четыре нотариальных доверенности мужу истицы ФИО3 в 2001 году и в 2004году. На момент передачи указанного жилого дома в хуторе <адрес> улицам названия присвоены не были. Адреса жилым домам администрацией были присвоены позже. Другого жилого дома в <адрес> у ФИО2 не было. Также в расписке указано, что ФИО2 в течение 10 дней должна предоставить истице все необходимые для регистрации перехода права собственности документы. Однако свои обязательства в данной части ФИО2 не выполнила. Некоторые документы истица была вынуждена собирать сама. Ответчик вместе с имуществом передала договор передачи жилого <адрес> от 22 января 1997 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования собственности.
Истица считает, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> как своим собственным более 20 лет, несет бремя расходов по содержанию данного объекта недвижимости. За счет собственных средств обеспечивает содержание жилого помещения в исправном состоянии. До настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представилось возможным, поскольку после совершения сделки ответчик, не устранив юридические ограничения, препятствовавшие совершению данной сделки, уклонилась от государственной регистрации договора купли-продажи.
Истица приняла непригодный для проживания жилой дом и приступила к ремонту. Согласно техническому паспорту по состоянию на 1997 год общая площадь дома составляла 93,7 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2022 год общая площадь дома составляет 94,3 кв.м. В соответствии со справкой Сальского филиала ГБУ PО «Центр содействия развитию имущественно- земельных отношений Ростовской области» от 18.07.2022г. по данным ранее зарегистрированных прав на жилой дом Лит А, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляла 94,3 кв.м. По данным технической инвентаризации объекта капитального строительства жилищного фонда, проведенной 18.07.2022г. Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», общая площадь жилого дома Лит А составила 94,0 кв. м. Уменьшение общей площади жилого дома Лит А на 0,3 кв. м произошло за счет:
-исключения площади перегородки, возведенной в комнате №4(образование комн. №4-1,4-2);
-уточнения линейных размеров комнат №1,2.3,5.6 за счет отделочных материалов. Реконструкции жилого дома не выявлено.
Общая площадь жилого дома согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 составляет 102,8 кв. м.
В соответствии с экспертным заключением №095/22 от 14.11.2022г. рыночная стоимость произведенных улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных ФИО1 составляет 5 553 930 рублей (с учетом НДС), 4 443 144 рублей (без учета НДС).
В период проживания в указанном жилом доме в течении 21 года были отремонтированы крыша, полы, двери и стены, установлены стеклопакеты, произведены внутренние работы. На земельном участке построены: гараж, навес, летняя кухня, забор.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают факт непрерывного владения и проживания истицы в указанном жилом доме. Спорным имуществом истица владеет с согласия собственника ФИО2, которая факт ее добросовестного владения в течение 20 лет не оспорила. Иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несли и не несут, жилой дом и земельный участок с 2001 г. по настоящее время из владения истицы не выбывали. За указанное время претензий в части спорного имущества никто не заявлял.
ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью 102,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 94,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица на доводах иска настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка с места регистрации <адрес> возвращена по иным обстоятельствам, с места фактического проживания, указанного самой ответчицей, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель Администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг их вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг их вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В обоснование иска представлены: расписка ФИО2, доверенности на имя ФИО3, договор передачи жилья в собственность № 63 от 22 января 1997 г., технические паспорта, справка БТИ, адресные справки, выписка Администрации Пролетарского сельского поселения их похозяйственной книги, экспертное заключение по домовладению №095/22.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2001 года истица приобрела у ответчицы ФИО2 жилой дом обшей площадью 93, 7 кв. м за согласованную сторонами сумму в размере 9000 рублей. Договор оформлен распиской с указанием цены и всех необходимых условий. В расписке указано, что продан жилой дом, непригодный для проживания, требующий капитального ремонта. Также ФИО2 предоставила в 2001 году и в 2004году мужу истицы ФИО3 четыре нотариальных доверенности на представление её интересов для оформления и регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Вместе с жилым домом ФИО2 передала договор передачи жилого дома № от 22 января 1997 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования собственности. Вместе с тем, переход права собственности на жилой дом зарегистрирован не был.
ФИО2 в 2021г. обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Орловского районного суда от 22 октября 2021г. ее требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 23 ноября 2022 года решение Орловского районного суда от 22 октября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Орловского районного суда от 19 января 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Истица указывает, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> как своим собственным более 20 лет, несет бремя расходов по содержанию данного объекта недвижимости. За счет собственных средств обеспечивает содержание жилого помещения в исправном состоянии.
Таким образом, истица с 09.06.2001 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию данного объекта недвижимости. ФИО2 с указанного срока требований об истребовании имущества их чужого незаконного владения не заявляла, ее требования о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества, зарегистрированный за ней в установленном порядке, оставлены решением Орловского районного суда от 19 января 2023 года без удовлетворения.
Доводы истицы ответчицей не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение исковых требований ФИО1 не представлено. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 102,8 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 94,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.