УИД 50RS0014-01-2022-001355-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2022 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 О.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и не исправлении суммы задолженности, обязании устранить указанные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в сумме задолженности. Вместо 317756,90 рублей – указано 31756,90 рублей. В связи с чем, взыскатель направил заявление о внесении изменений в сумму задолженности, но получил отказ. ООО «ТРАСТ» не согласно с решением судебного пристав-исполнителя ФИО3 О.С. и просит признать ее бездействие, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и не исправлении суммы задолженности незаконным и обязать устранить указанные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении административного иска в его отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не представил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила материалы исполнительного производства №-ИП, с исправленной суммой задолженности.
Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по <адрес>, а также должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что по заявлению административного истца ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинским ФИО3 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 31756,90 рублей.
Вместе с тем, согласно приложенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ» с должника ФИО2 в счет задолженности по кредиту взыскано 317756,90 рублей.
Согласно информации, поступившей из ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, и указана правильная сумма задолженности – 317756,90 рублей.
Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ООО «ТРАСТ» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 О.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и не исправлении суммы задолженности, обязании устранить указанные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ