Решение по делу № 2-2896/2023 от 09.11.2023

Копия

Гражданское дело № 2- 2896/2023

УИД 62RS0003-01-2023-003007-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на шестом этаже, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре внесена соответствующая запись №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху на 7 этаже дома <адрес>. Причиной залива квартиры стала протечка батареи, что отражено в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем переписки и переговоров урегулировать конфликт с ответчиком не удалось. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 66 423 руб. 67 коп.

Истец понесла расходы за оценку ущерба в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом в размере 66 423 руб. 67 коп., судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом в размере 66 423 руб. 67 коп., судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб. соразмерно долям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, инженерных коммуникаций, находящимся внутри квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на шестом этаже, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре внесена соответствующая запись №.

Собственниками квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху на 7 этаже дома <адрес>. Причиной залива квартиры стала протечка батареи, что отражено в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

ФИО1 понесла расходы за оценку ущерба в размере 6 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца завышена, а также отсутствие вины в причинении вреда, ответчиками суду не представлено.

Установив, что залив занимаемой истцом квартиры из квартиры ответчиков имел место, и причиной его является ненадлежащее содержание сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности собственников квартиры, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков, собственников вышерасположенной квартиры, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 33 211 руб. 83 коп. и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 33 211 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2433 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходы за составление иска в размере 2 000 руб.

Несение истцом судебных расходов в размере 10 433 рубля документально подтверждено.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 5 216 руб. 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 33 211 рублей 83 копейки, а также судебные расходы в размере 5 216 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 33 211 рублей 83 копейки, а также судебные расходы в размере 5 216 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись