САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21060/2023

УИД 78RS0022-01-2023-001672-33

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года административное дело № 2а-2995/2023 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО5 (по доверенности), возражения представителя административного истца, ФИО4 - Казанских Н.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), в аренду на три года для ведения огородничества, а также обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с административным истцом договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 17 октября 2022 года ею получено распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №2210-рзк о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), вид разрешенного использования - ведение огородничества. В ноябре 2022 года участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.... В порядке завершения процедуры административным истцом было подано заявление в Агентство имущественных отношений Северного направления Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на три года для ведения огородничества. Как указала административный истец, 30 декабря 2022 года ею получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества по тем основаниям, что зона Т1Ж2-2, в которой располагается участок, не предусматривает вида разрешенного использования «ведение огородничества», а также несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка. Административный истец указала, что не согласна с данным решением, считает его незаконным, поскольку имеются основания, установленные статьями 39.1, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка без проведения торгов, при этом, основания для отказа в предварительном согласовании, установленные статьями 29.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый №..., площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствие у уполномоченных органов оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО5, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – Казанских Н.А.

Представитель административного истца, ФИО4 – Казанских Н.А., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2022 года ФИО4 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению был представлен Акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 8 сентября 2022 года.

По сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга функциональное назначение земельного участка: для ведения огородничества, функциональная зона в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга»: 1ЖД – Зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

17 октября 2022 года по итогам рассмотрения заявления административного истца и полученных сообщений, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято распоряжение №2210-рзк о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

2 ноября 2022 года ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:36:0013209:1309.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования – ведение огородничества.

Аналогичные сведения содержатся в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

14 декабря 2022 года административный истец ФИО4 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на три года для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2022 года Уведомлением №05-26-46987/22-0-0 от 30 декабря 2022 года ФИО4 сообщено об отказе в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества.

Основанием для принятия оспариваемого решения указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 №524, участок входит в границы территориальной зоны Т1Ж2-2.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением №2210-рзк от 17 октября 2022 года на основании статьей 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление ФИО4 в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 201 кв.м., согласовано.

Одновременно, в данном распоряжении указано, что участок находится в территориальной зоне Т1Ж2-2, цель использования - предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведение огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, а вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Суд первой инстанции, установив, что зарегистрированный в ЕГРН вид разрешенного использования - ведение огородничества, приняв во внимание, что указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в распоряжении №2210-рзк от 17 октября 2022 года отсутствует, несмотря на то, что при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик обладал сведениями о цели использования земельного участка и видах разрешенного использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Т1Ж2-2, указав, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ранее не усматривал в этом противоречий препятствующих предоставлению земельного участка в аренду для ведения огородничества, но впоследствии сослался на них в отказе в предоставлении земельного участка пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

При этом, в силу пункта 3.1 указанного Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю (пункт 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга).

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившегося до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий Наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов в иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из взаимосвязанных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 2.3 "Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (отдельно стоящих и(или) блокированных) с участками не менее 1 200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры)" Приложения N 7 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 524 от 21 июня 2016 года "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельного участка не установлена возможность использования земельного участка, расположенного в зоне Т1Ж2-2 для целей - ведение огородничества.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Одновременно, земельный участок для ведения огородничества должен быть расположен в границах территориальных зон Т1Ж1 (зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) или ТС1 (зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры), в градостроительном регламенте которых в перечне основных видов использования земельных участков предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества».

В данном случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом для ведения огородничества земельный участок относится к территориальной зоне - Т1Ж2-2

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание невозможность использования земельного участка относящегося к территориальной зоне - Т1Ж2-2, для ведения огородничества, соглашается с утверждением административного ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание действия административного ответчика при осуществлении полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2995/2023, отменить, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.