УИД № 34RS0005-01-2022-005605-16

№ 2-3730/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием истца флв,

представителя истца шев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску флв к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец флв обратились к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – ООО «Сигма-Юг») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Управляющей компанией дома является ООО «Сигма-Юг».

В результате течи кровли, произошло затопление квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу причинён имущественный ущерб на сумму 32 234 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истца, сумма причинённого ущерба составила 28 763 рубля 04 копейки.

Истец неоднократно обращалась в ООО «Сигма-Юг», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о том, что сумма причинённого материального ущерба по затоплению от января 2022 года составила 32 234 рубля

До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не выплачен.

Просит: взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу флв стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60 997 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 60 997 рублей 04 копейки, штраф в сумме 60 997 рублей 04 копейки, моральный вред в сумме 20 000 рублей, компенсацию юридических расходов 26 600 рублей.

Истец флв её представитель шев в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 491 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши (пункт б).

Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 491 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является флв

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сигма-Юг», что подтверждается объяснениями сторон.

В январе 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры принадлежащей истцу. Причиной затопления послужило протекание кровли дома при выпадении атмосферных осадков. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совместно обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика в возражениях на иск.

Согласно акту совместно обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, на кухне слева от окна наблюдаются влажные затечные пятна и отслоение обоев улучшенного качества примерной площадью 1,5 кв.м., на кухне на потолке на побелочном слое наблюдается трещина примерной длиной 1,5 кв.м., иных повреждений не установлено. Согласно выводу комиссии затопление квартиры произошло в результате течи кровли после выпадения осадков.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом флв и ООО «Сигма-Юг», ООО «Сигма-Юг» признает, что затопление <адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине течи кровли и обязуется возместить ущерб, причинённый истцу, в сумме 32 234 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение не оспаривалось сторонами, доказательств перечисления денежных средств стороной ответчика не представлено.

Согласно акту совместно обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на кухне на потолке окрашенной водоэмульсионным составом наблюдаются влажные затечные пятна площадью 0,3 кв.м. с отслоением побелочного слоя. На стене, оклеенной обоями улучшенного качества, слева от оконного проёма наблюдаются влажные затечные пятна площадью 0,8 кв.м. с отставанием обоев, а также под обоями наблюдаются темные пятна площадью 0,2 кв.м. неизвестного происхождения. Иных повреждений не установлено. Согласно выводу комиссии, затопление <адрес> произошло в результате течи кровли после выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ.

Акта совместно обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, однако ответчиком факт затопления и его вина в этом не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком локальному сметному расчету по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 28 763 рубля 40 копеек.

Поскольку ответчиком самостоятельно определён размер ущерба с учётом предыдущих затоплений спорной квартиры, то доводы ответчика о том, что после предыдущего затопления ремонтные работы по устранению последствий затопления собственником произведены не были, в связи с чем размер ущерба не увеличился, судом отклоняются.

Как следует из приведенных выше норм, именно ООО «Сигма-Юг» несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния имущества многоквартирного дома. То, что в многоквартирном доме не произведён ремонт кровли, а также как отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что работы по ремонту кровли будут произведены в 2022 года при благоприятных условий, не является основанием для освобождения управляющей организации от выполнения работ по текущему ремонту кровли, поскольку согласно приложению № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный срок устранения протечки кровли в отдельных местах составляет одни сутки.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Допустимые и относимые доказательства отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу флв подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры по двум затоплениям в размере 60 970 рублей 40 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Сигма-ЮГ» штраф в размере 35 485 рублей 20 копеек.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная ко взысканию с ответчика в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит, в связи с чем флв следует отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на выдачу доверенности в сумме 1 600 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана на ведение конкретного дела.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суду представлено не было, в связи с чем, данные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 329 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск флв (паспорт гражданина <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» в пользу флв 60 970 рублей 40 копеек в счёт возмещения ущерба, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 35 485 рублей 20 копеек, отказав флв в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина