Мировой судья: Попова Е.В.
Дело № 11-276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Химки Московской области
Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., при помощнике судьи Чирковской Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 мая 2023 г. о возврате ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 мая 2023 г. ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на том основании, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
В частной жалобе заявитель – представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» выражает несогласие с названным определением, считая его незаконным, поскольку на неоднократно поданные исковые заявления, выносятся определения об их возвращении, в связи с чем, ООО «МКК «Кредит Лайн» лишено право на судебную защиту.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.
Как следует из представленного материала, 10.05.2023 г. ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия между сторонами из настоящего договора или с ним связанные, подлежат разрешению по месту нахождения займодавца (договорная подсудность) в судебном порядке в Химкинский городской суд Московской области или у мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Заемщик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, т.е. в ином субъекте Российской Федерации.
Между тем, ранее принятым мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени определения от 06.04.2023 г., вступившим в законную силу, исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возвращено, в связи с наличием между сторонами соглашения об определении территориальной подсудности спора у мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.
При данных обстоятельствах (при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени о возврате искового заявления) у мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области не имелось оснований для возвращения искового заявления, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание допущенные мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области нарушения норм процессуального права (ст. 135 ГПК РФ), суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст.329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 мая 2023 г. о возврате ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, – отменить,
Направить материал по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировому судье 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», - удовлетворить.
Судья: Тягай Н.Н.