Дело № 2-10082/2025
УИД №77RS0031-02-2025-00636-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10082/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес, ПАО «МТС-Банк», ИФНС России № 4 по адрес об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, адрес, ПАО «МТС-Банк», ИФНС России № 4 по адрес, в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий не позднее 7 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда, автомобиля марка автомобиля, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код, наложенного судебным приставом-исполнителем фио в ОСП по адрес в рамках исполнительного производства 415237/25/23041- ИП от 02.06.2025; наложенного судебным приставом-исполнителем фио в ОСП по адрес в рамках исполнительных производств: 454538/25/23041-ИП от 17.06.2025, 511898/25/23041-ИП от 04.07.2025, 549511/25/23041-ИП от 16.07.2025, наложенного судебным приставом-исполнителем фио в ОСП по адрес в рамках исполнительного производства: 563582/25/23041-ИП от 22.07.2025; наложенного судебным приставом-исполнителем фио в ОСП по адрес в рамках исполнительного производства: 590409/25/23041-ИП от 04.08.2025.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2025. Продавцом автомобиля по договору купли-продажи от 29.03.2025, выступал фио, который на учёт в ГИБДД на своё имя, автомобиль не ставил. В свою очередь фио приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 18.03.2025. При попытке зарегистрировать автомобиль на своё имя истцом был получен отказ в постановке в ГИБДД от 16.05.2025 по причине того, что маркируемая деталь двигателя вызывает сомнение в подлинности. Далее истцом получен отказ в возбуждении уголовного дела от 04.06.2025, которым было установлено, что никакие изменения в маркировку автомобиля не вносились. Однако при повторной попытке поставить автомобиль на учёт истец получил повторный отказ в ГИБДД от 07.07.2025, по причине наложенных на автомобиль запретов на регистрационные действия в ходе исполнения по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются банковские учреждения и налоговый орган. Истец указывает, что является законным владельцем транспортного средства, автомобиль не находится в реестре залогов движимого имущества, приобретен истцом до наложения на него запретов на совершение регистрационных действий. Ввиду этого, истец полагает, что запрет на регистрационные действия с автомобилем наложены без учета вышеприведенных обстоятельств и считает необходимым освободить автомобиль из-под ареста.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики адрес, ПАО «МТС- Банк», ИФНС России № 4 по
адрес о слушании дела извещены, в суд представителей не направили, возражения и отзывы не предоставили.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель фио, судебный пристав-исполнитель фио, судебный пристав-исполнитель фио, о слушании дела извещены, суду отзывы по иску не предоставили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материала дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
По материалам дела установлено, что 29.03.2025 истец заключил с фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, при этом фио на регистрационный учёт в ГИБДД на своё имя автомобиль не ставил.
фио приобрел вышеуказанный автомобиль у гр. ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 18.03.2025.
Владельцем автомобиля по настоящее время указан гр. ФИО2, проживающий в адрес.
В установленный 10-дневный срок истец не реализовал свою обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В последующем истцом был получен отказ в постановке на учет от 16.05.2025 по причине того, что маркируемая деталь двигателя вызывает сомнение в подлинности. Далее истцом получен отказ в возбуждении уголовного дела от 04.06.2025, которым было установлено, что изменения в маркировку автомобиля не вносились. В последующем истец получил повторный отказ во внесении изменений в регистрационные данные от 07.07.2025, по причине наложенных на автомобиль запретов на регистрационные действия в ходе исполнения по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются банковские учреждения и налоговый орган.
Как видно из материалов дела с даты заключения договора купли-продажи в 29.03.2025г. до произведенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ареста автомобиля прошел значительный период времени, автомобиль на регистрационный учет так и не был поставлен. При этом за период с 29 марта по 16 мая истец имел возможность неоднократно реализовать свою обязанность, однако этого не сделал. Доказательства оплаты стоимости машины по договорам суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств оформления в отношении данного автомобиля договора обязательного страхования автогражданской ответственности собственника.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение спорного автомобиля в собственности истца, согласно предоставленным заказ-нарядам на работы в отношении автомобиля, его собственником и заказчиком работ указан ФИО2, в отношении последнего как должника возбуждены все исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на авто. В материалах дела отсутствуют сведения об оформлении истцом полиса ОСАГО в отношении спорного транспортного средства до вынесения судебными приставами-исполнителями актов об аресте автомобиля, а также в материалы дела не предоставлены допустимые и относимые доказательства тому, что с момента покупки истец владел, пользовался, осуществлял ремонт якобы приобретенного у ответчика транспортного средства.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля ареста, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу - не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-,198199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, адрес, ПАО «МТС- Банк», ИФНС России № 4 по адрес об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья М.А. Волкова