61RS0022-01-2023-003364-38

Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 11-835/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Благоустройство» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 № 305/23/61076-АП от 11 мая 2023 года МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление должностного лица административного органа защитник МКУ «Благоустройство» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МКУ «Благоустройство» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы ссылается на то, что должником по исполнительному производству принимаются все возможные предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, а именно, в данный момент получены проектно-сметные документы, прошедшие Главгосэкспертизу, было запрошено финансирование для проведения торгов и определения подрядчика по строительству сетей уличного освещения.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 305/23/61076-АП от 21 сентября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027345999, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2-561/2020, решение по которому вступило в законную силу 20 марта 2020 года. Предмет исполнения - об обязании Администрации г. Таганрога Ростовской области, УЖКХ г. Таганрога Ростовской области, МКУ «Благоустройство» принять меры по организации уличного освещения на территории г. Таганрога Ростовской области по ул. Михайловской и ул. Старцева; обеспечить уличное освещение на территории г. Таганрога Ростовской области в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу по следующим адресам в г. Таганроге Ростовской области: ул. Михайловская на участке от ул. Бабушкина, д. 54а, до ул. Старцева (протяженность участка 310 м.); по ул. Старцева на участке между ул. Михайловская и ул. Старцева, д. 3 (протяженность участка 125 м.).

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник – МКУ «Благоустройство» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнило, в связи с чем 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера МКУ «Благоустройство» постановлением от 8 декабря 2020 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику в исполнительном производстве был установлен новый срок исполнения решения суда до 28 апреля 2023 года.

Поскольку МКУ «Благоустройство» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28 апреля 2023 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, МКУ «Благоустройство» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина МКУ «Благоустройство», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по исполнению решения суда в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения не предоставлено. Так же МКУ «Благоустройство» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Вопреки доводам жалобы недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство», оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Благоустройство» ФИО1- без удовлетворения.

Судья: