Решение по делу № 2-4379/2022 от 11.01.2023 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №2- 456/2023

(2-4379/2022)

УИД 55RS0005-01-2022-006223-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Объединение компаний «Веста» договора № денежного займа с процентами, согласно которому ответчик взял в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 18 месяцев, проценты за пользование займом составили 15% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, согласно которого, деньги за истца внес ИП Ш.В.Н.

Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата процентов согласно условиям договора, далее выплаты не производились, долг на ДД.ММ.ГГГГ возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Объединение транспортных компаний «Веста», ФИО2 и С.С.Б. было заключено соглашение о замене стороны в договоре денежного займа, согласно условиям которого, ответчик и С.С.Б. приняли права и обязанности заемщика по договору займа распределением по 50% каждому.

С.С.Б. исполнил свои обязательства и возвратил ему денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты. Ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

Размер процентов за пользование займом согласно п.1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 068,49 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 767,12 рублей.

Также считает, что проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном условиями договора – 15% годовых подлежат начислению по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 109 780,11 рублей. Проценты по правилам ст.395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить задолженность, однако ответчик от получения письма уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатами М.Е.П., К.О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, а именно: составление искового заявления. Расходы составили 7 000 рублей и подтверждаются квитанцией.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 835,61 рублей, начислять проценты в размере 15% годовых на сумму долга в размере 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 780,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислять проценты по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение транспортных компаний «Веста» (заемщик), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № денежного займа с процентами на сумму 1 000 000 рублей на срок 18 месяцев.

По правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленного суду приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Объединение транспортных компаний «Веста» приняты от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.В.Н. внес на счет ООО «ОТК «Веста» денежные средства в размере 100 000 рублей – перевод в счет погашения займа ФИО1 согласно его заявлению.

Платежные документы приобщены к материалам дела и являются по убеждению суда допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ООО «Объединение транспортных компаний «Веста» от истца денежных средств в размере 1000000 рублей, а, следовательно, достоверным доказательством заключения договора займа и его условий, ссылка на существование между сторонами иных правоотношений отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец), ООО «Объединение транспортных компаний «Веста» (заемщик), С.С.Б. (заемщик-1) и ФИО2 (заемщик-2) заключено соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик передает, а заемщик-1 и заемщик-2 принимают права и обязанности в полном и равном объеме по договору денежного займа с процентами на сумму 1 000 000 рублей, заключенному между ООО «ОТК «Веста» и физическим лицом ФИО1

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что права и обязанности по договору переходят к заемщику-1 и заемщику-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения и распределены между ними в равном объеме по 50%.

В соответствии с настоящим соглашением заемщик-1 не отвечает перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика-2, также как и заемщик-2 не отвечает перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика-1 (п.1.4. соглашения)

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано истцом, заемщик-1 С.С.Б. обязательства по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором исполнил, ответчик ФИО2 не выплатил денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (1 000 000 рублей : 2) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 835,61 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате ежемесячных процентов в размере 15% годовых, предусмотренных условиями договора. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора денежного займа с процентами предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 15% годовых.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, из которого усматривается, что последняя выплата процентов по договору производилась ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные графиком ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцу не были.

Размер процентов предусмотрен условиями договора и ответчиком не оспаривался, следовательно, требование о взыскании процентов по договору займа, в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 15% годовых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 109 780,11 рублей за неисполнение денежного обязательства в предусмотренный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в договоре займа и графике платежей, сторонами согласован срок возврата займа через 18 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату ФИО1 суммы займа в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму основного долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 500 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание юридической помощи по подготовке проекта искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Размер вознаграждения адвокатов по соглашению предусмотрен п.3.1. и составляет 7 000 рублей.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата <данные изъяты> за оказанные услуги в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, исходя из принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 936 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263835,61 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 15% годовых на сумму долга в размере 500000 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109780,11 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 500000 рублей (а при его уменьшении – на остаток задолженности);

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года

Судья О.Н. Макарочкина