Дело № 2-1666/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001413-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 139 687 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 1).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90). Ранее в судебном заседании факт заключения спорного договора кредита и получение заемных денежных средств подтвердил. Указал на финансовые трудности. Полагает, что имеет место наступление страхового случая в связи с получением им травмы. Инвалидность не установлена.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 69,89), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 123 872 руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с тарифным планом «<данные изъяты>%». Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (12,13,15,21,31-32).

В материалы дела представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 22-30).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6 920,60 руб., последний платеж – <дата обезличена> в размере 6 920,42 руб. (л.д. 14).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 17, 17 /оборот/).

КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 123 872 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 33-35,36-39).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности (л.д. 10), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 478 747,65 руб., в том числе:

- основной долг – 116 324,66 руб.;

- проценты – 35 821,41 руб.;

- неустойка – 326 601,58 руб.

Согласно справке о размере задолженности от <дата обезличена> (л.д. 9), задолженность ответчика перед кредитором составляет 139 687 руб., в том числе: 116 324,66 руб. – основной долг; 23 362,34 руб. – проценты.

Размер исковых требований определяется истцом, который просит взыскать с ответчика задолженность в размере 139 687 руб.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 72-76). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 61-64).

Что касается доводов ответчика о наступлении страхового случая, суд исходит из следующего.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Согласие – Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 17). В соответствии с условиями договора страхования от <дата обезличена> (л.д. 17 /оборот/), страховым случаем признается: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Срок действия договора <данные изъяты> месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

Согласно выписке по счету (л.д. 11), <дата обезличена> перечислены денежные средства в оплату страховой премии в размере 25 872 руб.

В подтверждении доводов в части наступления страхового случая ФИО1 представлены копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро <номер обезличен> – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», согласно которой ответчику установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% (л.д. 79), программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 80-84), копия выписного эпикриза (л.д. 85-86).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора страхования, стороной ответчика не представлено.

Также в подтверждение материального положения ответчиком представлена копия справки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 87), выданной на имя В.А.С., согласно которой последний является студентом <данные изъяты> курса образовательного подразделения <данные изъяты>: факультет <данные изъяты>. Форма обучения: очная, бюджет.

Указанная справка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 139 687 руб., поскольку последний образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 139 687 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 993,74 руб., истцом уплачена (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 139 687 руб., в том числе:

- основной долг – 116 324,66 руб.;

- проценты – 23 362,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993,74 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 143 680,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.