Дело №2а-623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 , отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что решением Мытищенским городским судом от (дата) вынесено решение о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 задолженности, выдан исполнительный лист № (номер) . (дата) судебным приставом исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (номер) о взыскании с ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила необходимые действия и не применила меры принудительного исполнения судебного решения. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, обязав наложить арест на имущество должника; объявить розыск должника, имущества в случае его уклонения; осуществить выход по адресу должника; запросить информацию об имущественном положении должника; договорах аренды, сведения из ПФР ФМС РФ, ФНС РФ, ЗАГС; сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов; ограничить выезд должника из РФ. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать в виду исполнения всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Управления, привлеченного в качестве соответчика в порядке досудебной подготовке в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Судом установлено, что исполнительный лист, выданный Мытищинским городским судом Московской области №(номер) от 08.08.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» суммы задолженности в размере 64742,97 рублей поступил в ОСП 24.08.2021.
24.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) , направлено сторонам.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк» зарегистрированы действующие счета в АО «Кредит Европа Банк», филиал БАНКА ГТБ (АО) «Южный»,ПАО «Сбербанк России»,остаток денежных средств 0.00.
Согласно ответу на запрос в МВД России за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства.
03.11.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
27.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
03.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Хартия».
28.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Волга -Д».
24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникаООО «Регион-Трейд».
17.01.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк».
19.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации филиал БАНКА ГТБ (АО) «Южный», «ТИНЬКОФФ БАНК».
02.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ
28.06.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника, подтвержденного ответом из ФМС МВД РФ по адресу: (адрес), установлено, должник отсутствовал, требование оставлено в почтовом ящике.
Исполнительное производство (номер) -ИП, находится на исполнении.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 , отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца
Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022