3

Дело № 2-5161/2023

42RS0009-01-2023-009180-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 144409 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между ... (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент ... (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 140832,63 руб., сумма задолженности по процентам составила 58307,52 руб.

В период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 199140,15 руб., из которых: 140832,63 руб. - сумма основного долга, 58307,52 руб.- сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 199140,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5182,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.77), а также по электронной почте (л.д.80). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.**** ответчиком в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.78).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ... (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита – «Кредит наличными» (л.д.18-20).

Между ... (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, на получение кредита в сумме 144409 руб., под ...% годовых, сроком на 48 месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого месяца; размер аннуитетного платежа (кроме последнего) – 4628,52 руб., кроме последнего – в размере 4773,71 руб. (л.д.21-25).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - ### (п.18,22 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора ### от **.**.**** ответчик был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждом листе Анкеты-Заявления, Индивидуальных условий кредита (л.д.18-20, 21-25).

Факт предоставления кредитных денежных средств по договору ### от **.**.**** в сумме 144409 руб. подтверждается выпиской по счету ### (л.д.16-17).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между ... (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого ... (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ... (ПАО) и ФИО1 (л.д.34-41).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «УК Траст» было передано ... (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 199140,15 руб., в том числе основного долга в размере 140832,63 руб., просроченные проценты в размере 58307,52 руб. (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, следует, что истом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по договору ### от **.**.**** в размере 199140,15 руб., из которых 140832,63 руб. – сумма основного долга; 58307,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении **.**.**** кредитного договора, ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 выразил согласие на уступку (ПАО) «...» прав (требований) третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В данном случае, ФИО1 подписал кредитный договор добровольно, его условия, в том числе в части права Банка передать права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, не оспаривал.

Тем не менее, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «УК Траст» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от 14.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 201731,55 руб. (л.д. 15).

Согласно расчету, составленному ПАО «...», задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила – 250975 руб., в том числе, 140832,63 руб. – задолженность по основному долгу; 58307,52 руб. – задолженность по процентам; 51834,85 руб. – неустойка (л.д.26-32).

При этом как следует из текста иска, ООО «УК Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** без учета начисленной Банком неустойки в размере 51834,85 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 199140 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 140832 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 58307,52 рублей.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб. 80 коп., фак несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.13, 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 199140 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - в сумме 140832,63 руб., проценты за пользование кредитом – в сумме 58307,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5182 руб. 80 коп., всего 204322 руб. 95 коп. (двести четыре тысячи триста двадцать два рубля 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова