РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2023 по иску ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по Сертификату № 520168016176 от 11.08.2022, в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указала, что 11 августа 2022 года обратилась в АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» по вопросу приобретения автомобиля Хёндай Туксан. В ходе консультаций, проводимых Продавцом, истцу было доведено, что данный автомобиль продается только через оформление автокредита, в связи с чем она вынужденно приняла данные условия, несмотря на то, что была готова произвести полную стоимость автомобиля за счет собственных средств. Одновременно с этим, менеджер Продавца уведомил истца о том, что без добровольного страхования жизни и здоровья получение кредита будет невозможным, тем самым навязывая дополнительную услугу. Продавцом размер стоимости услуги по страхованию был определен в сумме сумма При этом истцу была предоставлена информация о возможности в течении 14 дней отказаться от добровольного страхования путем обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии. Однако, кредитным договором не предусмотрено страхование жизни и здоровья, кроме Договора страхования автотранспортного средства (адрес договора), что подтверждает введение истца в заблуждение менеджером Продавца относительно обязательного страхования жизни и здоровья в целях получения кредита на покупку автомобиля и навязыванием мнимой услуги. 12 августа 2022 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, что 11 августа 2022 года истец обратилась в АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» по вопросу приобретения автомобиля Хёндай Туксан.
Как указала истец в иске, в ходе консультаций, проводимых Продавцом, истцу было доведено, что данный автомобиль продается только через оформление автокредита, в связи с чем она вынужденно приняла данные условия, несмотря на то, что была готова произвести полную стоимость автомобиля за счет собственных средств. Одновременно с этим, менеджер Продавца уведомил истца о том, что без добровольного страхования жизни и здоровья получение кредита будет невозможным, тем самым навязывая дополнительную услугу. Продавцом размер стоимости услуги по страхованию был определен в сумме сумма При этом истцу была предоставлена информация о возможности в течении 14 дней отказаться от добровольного страхования путем обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии.
11.08.2022 между истцом и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор 3СВ/ОЮВ/П-0008620 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Хёндай Туксон, 2019 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код стоимостью сумма
11.08.2022 между истцом и ООО «Сетелм Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 17.08.2028.
11.08.2022 истцу был выдан Сертификат № 520168016176 стоимостью сумма
Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено страхование жизни и здоровья, кроме Договора страхования автотранспортного средства (адрес договора), что подтверждает введение истца в заблуждение менеджером Продавца относительно обязательного страхования жизни и здоровья в целях получения кредита на покупку автомобиля и навязыванием мнимой услуги.
12 августа 2022 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по сертификату денежные средства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор страхования между сторонами является расторгнутым.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.
Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю Должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца о взыскании уплаченных по сертификату денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2022 по 12.10.2022 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого ответчика.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по Сертификату № 520168016176 от 11.08.2022, в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья