Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 Дело № 2-6084/2023
66RS0007-01-2023-005549-70
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 66 AA 7916855 от 28.08.2023 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Цюпко Эльбрусу о государственной регистрации договора ипотеки,
установил:
ФИО2 предъявила к ФИО3, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о государственной регистрации договора ипотеки от 05.06.2023 в отношении земельного участка к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.06.2023.
В обоснование требований указано, что 05.06.2023 ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 550000 руб. сроком до 30.08.2023.
В целях обеспечения исполнения денежного обязательства сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно условиям которого, залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: земельный участок к.н. №, в <адрес>.
Ответчик принятые договорные обязательства по возврату предмета займа не исполнил, в установленный срок (30.08.2023) денежные средства не возвратил, от государственной регистрации обременения предмета залога в Едином государственном реестре недвижимости уклонился.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием зарегистрировать договор залога недвижимости от 05.06.2023 в установленном законом порядке. Однако ответчик указанные требования оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно предмета спора не направил.
Представитель третьего лица, без самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явился.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
На основании ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 указанной статьи договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Из изложенной нормы применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.
Судом установлено, что 05.06.2023 ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 550000 руб. сроком до 30.08.2023.
В целях обеспечения исполнения денежного обязательства сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно условиям которого, залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: земельный участок к.н. №, в <адрес>.
Ответчик принятые договорные обязательства по возврату предмета займа не исполнил, в установленный срок (30.08.2023) денежные средства не возвратил, от государственной регистрации обременения предмета залога в Едином государственном реестре недвижимости уклонился.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием зарегистрировать договор залога недвижимости от 05.06.2023 в установленном законом порядке. Однако ответчик указанные требования оставил без удовлетворения.
В этой связи суд приходит к выводу, что стороны заключили договор об ипотеке, который подлежит государственной регистрации в силу закона. Однако ответчик уклонился от государственной регистрации этого договора.
При таких обстоятельствах, требования о государственной регистрации договора ипотеки от 05.06.2023 заключенного ФИО2 к ФИО3 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.06.2023 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Цюпко Эльбрусу о государственной регистрации договора ипотеки - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора ипотеки от 05.06.2023 заключенного ФИО2 к Цюпко Эльбрусом в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.06.2023.
Взыскать с Цюпко Эльбруса в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: