Постановление по делу № 5-388/2023 от 25.04.2023

5-388/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001253-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении .............. ФИО2, .............. года рождения. уроженца .............., зарегистрированного по месту жительства: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............. примерно в 18 часов 25 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. .............. гр. ФИО2, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении гр. ФИО2 был применен таможенный контроль: таможенный осмотр с применением рентгеновского аппарата, устный опрос, получение объяснений. В ходе таможенного осмотра с применением рентгеновского аппарата было видно, что в багаже у гр. ФИО2 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющийся таковым. В дальнейшем гр. ФИО2 был направлен к стойке для получения объяснения. В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гр. ФИО2 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он пояснил что, он прилетел рейсом .............. из .............., с собой привез стоматологические принадлежности для друга. Друг работает стоматологом в ............... Данные принадлежности не дорогие, но в дефиците. Друга зовут ФИО1. Декларацию на данные стоматологические принадлежности не подавал. Подлежит ли данный товар сертификации, он не знал. В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО2 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от .............. ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гр. ФИО2 были отданы ему на руки. Количество и характер, обнаруженных у гр. ФИО2 незадекларированных товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Исходя из характера товаров и их количества, указанные в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемые гр. ФИО2 были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО, к товарам не предназначенными для использования в личных целях.

Таким образом, гр. ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение, направленное по его месту жительства возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

В судебном заседании были исследованы доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............., регистрационный .............. с описанными выше обстоятельствами установленными административным органом;

протокол изъятия вещей и документов .............. от .............., и акт таможенного досмотра от .............. .............. о том, что при проведении таможенных операций и таможенного контроля у ФИО2 был обнаружен и изъят товар:

1.1 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 02, размер 15, 120 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 10 шт.

1.2 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 15, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

1.3 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 06, размер 15, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Страна-производитель: КНР Количество 1 шт.

2.1 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 02, размер 20, 120 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 1 шт.

2.2 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 20, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

3. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 30, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 5 шт.

4.1 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 02, размер 25, 120 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 12 шт.

4.2 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 25, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 4 шт.

5. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 35, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

6. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 40, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

7. Файл SC машинный 25 мм 04/20 (6 штук в упаковке) с памятью формы SOCO. Маркировка: «SOCO SC controlled memory files». Количество 5 шт.

8. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 35, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENCO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

9. Машинные файлы (протейпер), длина 25 мм, размеры: SX, S1, S2, F1, F2, F3. Маркировка: «DENT EVO». Количество 2 шт.

10. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 02, размер 20, 120 штук в упаковке. Маркировка: «ROGIN DENTAL GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

11. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 25, 60 штук в упаковке. Маркировка: «Pearl Endopia GUTTA PERCHA POINTS». Количество 1 шт.

12. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 40, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENCO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт;

объяснение ФИО2 о том, что он прилетел рейсом А4 670 из Стамбула в Минеральные Воды, с собой привез стоматологические принадлежности для друга. Друг работает стоматологом в ............... Данные принадлежности не дорогие, но в дефиците. Друга зовут ФИО1. Декларацию на данные стоматологические принадлежности не подавал. Подлежит ли данный товар сертификации, он не знал;

объяснение ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО которая подтвердила обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении;

заключение эксперта от .............. .............., согласно выводам которого: общее количество всех товаров – 55 шт. (упаковок). Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу .............. и изъятых по протоколу изъятия от .............. по состоянию на .............. на территории РФ, составила 30546,65 рублей РФ (тридцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей и 65 копеек);

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от .............. о том, что товар изъятый у ФИО2 сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении склада .............. по адресу: .............., помещение бокса ...............

Судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженного у ФИО2 товара позволяет сделать вывод о том, что сам вид товара и его количество исключает возможность определения его предназначения для личного пользования в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежал таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с использованием таможенной декларации на товары.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют судье сделать вывод, что ФИО2 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение ФИО2 административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд назначает ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа. Для назначения иного вида наказания у суда оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются:

9. Машинные файлы (протейпер), длина 25 мм, размеры: SX, S1, S2, F1, F2, F3. Маркировка: «DENT EVO». Количество 2 шт.

12. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 40, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENCO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Производство конфискации предметов административного правонарушения: 1.1 Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 02, размер 15, 120 штук в упаковке. Маркировка: «DENT EVO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 10 шт.

9. Машинные файлы (протейпер), длина 25 мм, размеры: SX, S1, S2, F1, F2, F3. Маркировка: «DENT EVO». Количество 2 шт.

12. Штифты гуттаперчевые стоматологические, конусность 04, размер 40, 60 штук в упаковке. Маркировка: «DENCO GUTTA PERCHA POINTS». Количество 2 шт поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Колесников