Решение по делу № 2-3323/2022 от 16.01.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-68/2023 (2-3323/2022;)

УИД 26RS0010-01-2022-005611-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 января 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Быкова В.В.,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков - ФИО1, ее представителя адвоката Нерсесян М.А.,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Георгиевский городской суд к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, в котором просит признать недействительным договор дарения от 12 ноября 2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6; применить последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также жилго дома площадью 83,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 ноября 1976 года между ней и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке от 09 ноября 1976 года.

В 1996 году, то есть в период брака, ФИО4 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, а также собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, площадью 83,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2022 году она и ее супруг - ответчик ФИО4, приняли решение продать дом и земельный участок.

Однако, в ходе подготовки документов к продаже было выявлено, что ни земельный участок, ни жилой дом не принадлежат ФИО4

Как выяснилось, 12 ноября 2021 года ФИО4 подарил по договору дарения жилой дом и земельный участок ФИО5 и ФИО6

По заверению ФИО4 такой сделки не было, его лишь просили прописать племянников, в связи с тем, что их родители продали дом в <адрес>.

Обратившись к ФИО1, как к законному представителю детей, которым был подарен дом, с требованием пояснить ситуацию, ею был предоставлен договор дарения и указано, что теперь собственниками являются дети, и если они хотят продать дом, то необходимо обращаться в опеку за разрешением.

Истец согласия на дарение совместно нажитого имущества не давала ни в устной, ни в письменной форме. О сделке ничего не знала, продолжает проживать в жилом доме, как и раньше. Другого места жительства не имеет. Право проживания в подаренном доме за нею не сохраняется.

При таком положении дел, считает, что договор дарения нарушает ее права, заключен с нарушением закона и должен быть признан судом недействительным.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Быкова В.В.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступивших возражениях указывает на необходимость в случае удовлетворения иска, решить вопрос о прекращении зарегистрированных прав и исключении соответствующих записей из ЕГРН.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4 и представителя Георгиевского отдела Росреестра.

Представитель истца Быков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 и ее представитель – адвокат Нерсесян М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что истец ФИО3 знала о состоявшейся сделке по дарению недвижимого имущества, возражений против этого не имела. Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил тот факт, что между ней, как снохой и их сыном, прекращены семейные отношения.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Георгиевского городского округа Аршинова Ю.И. полагала, что в интересах несовершеннолетних детей исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с 09 ноября 1976 года по настоящее время состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии АЗ №.

Согласно представленных Георгиевским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии копий дела правоустанавливающих документов, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м, кадастровый №, предоставленного администрацией Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, о чем 09 октября 1996 года сделана запись в похозяйственной книге № 35 лицевой счет №, а также жилого дома, площадью 83,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, то является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

12 ноября 2021 года между супругом истицы - ФИО4 (дарителем) и несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6, действующих с согласия матери ФИО7 (одаряемыми), заключен договор дарения недвижимости, по которому ФИО4 безвозмездно передал в собственность несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

23 ноября 2021 года осуществлена государственная регистрация перехода права и государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № на основании договора дарения недвижимости от 12 ноября 2021 года, о чем внесены записи №, №, №, №.

ФИО3, являясь супругой дарителя ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и применить последствия его недействительности в виде передаче спорного недвижимого имущества в собственность ФИО4, ссылаясь на то, что на совершение данной сделки не было получено ее нотариального согласия, как супруги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года N 19-КГ15-8.

ФИО3 в обоснование требований о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 ноября 2021 года ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения недвижимости она не знала, своего нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ не давала, продолжает проживать в домовладении совместно с супругом ФИО4 Спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов, и выбыло из ее владения против ее воли.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора истец ФИО3, являющаяся супругой дарителя, знала о состоявшейся сделке дарения недвижимого имущества, и давала свое согласие на совершение данной сделки, материалы дела не содержат и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, так как нотариально удостоверенное согласие истца на сделку получено не было в нарушение положений п. 3 ст. 35 СК РФ, а истец в пределах сроков исковой давности (01.11.2022), обратилась в суд с настоящим иском, договор дарения спорного недвижимого имущества от 12 ноября 2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, является недействительным, как противоречащий требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Признавая сделку недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий обязать ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7 возвратить ФИО4 полученное по сделке недвижимое имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества носят заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный 12 ноября 2021 года между ФИО4 и ФИО6, ФИО5 в отношении жилого дома площадью 83,4 кв.м., КН №, и земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, - недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение путем возврата вышеуказанного недвижимого имущества в собственность ФИО4.

Регистрационные записи, внесенные в ЕГРН 23 ноября 2021 года об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и ФИО6 на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - исключить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова