г. <адрес>

УИД 05RS0№-47

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием истца ФИО9,

третьего лица на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО4, третьим лицам ФИО6, Управлению ЗАГСа <адрес> об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьим лицам ФИО6, Управлению ЗАГСа <адрес> об исключении из свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> сведения об отце ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аварцем по национальности, указав в свидетельстве о рождении в качестве отца ФИО6 ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, аварца по национальности.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

С ответчиком ФИО4, находились в зарегистрирован-ном браке. От брака с ФИО4, у них имеется сын ФИО2 21.09.2012года рождения.

С 2015 года истец и ответчик фактически прекратили фактические брачные отношения, совместно перестали проживать. В 2017 году истец вновь вышла замуж по шариатскому браку за ФИО6 ФИО3 оглы, от которого ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. На момент рождения ребенка брак между истцом и ответчиком ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Однако, в связи с тем, что не истекло 300 дней с момента расторжении брака отцом ребенка автоматически был указан бывший муж ФИО4, хотя биологическим отцом он не являлся.

В судебном заседании ФИО9 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить. Он также подтвердил, что с 2017 года ФИО9 состояла в фактических брачных отношениях с ним по шариатскому браку, от которого у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; однако, в свидетельстве о рождении в графе отец указан ФИО4 08.07.2020г. между ФИО5 и ФИО9 заключен брак.

Ответчик ФИО4, третье лицо Управление ЗАГСа <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме третьего лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном брака, от данного брака у них родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18), брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.05.2018г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.02.2019г. (л.д. 17),

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 2017 года ФИО9 состояла в шариатском браке в фактических брачных отношениях с ФИО5, от которого у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; однако, в свидетельстве о рождении в графе отец указан ФИО4; т.к. только 08.07.2020г. между ФИО5 и ФИО9 заключен брак в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> (л.д. 19, 21).

Проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 2 ст. 52 СК РФ, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что он не является отцом ребенка. Истец утверждает, что ответчик не знал о том, что он не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 суду доказательства, что он является биологическим отцом ребенка не представил доказательств в обоснование довода истца не представила.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО9 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 к ФИО4, третьим лицам ФИО5, Управлению ЗАГСа <адрес> удовлетворить.

Исключить из свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД России, сведения об отце ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аварце по национальности, указав в свидетельстве о рождении в графе отец "ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, аварец по национальности".

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов