УИД: 77RS0004-02-2025-002610-23

Дело № 2а-0357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

21 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца адрес ... представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0357/2025 по административному исковому заявлению адрес к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк» и просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе исполнить требования исполнительного документа серии ФС № ...... выданного 05 ноября 2024 года Пресненским районным судом адрес по делу ... в части взыскания с должника ... пользу адрес неустойки по дату фактической оплаты в размере сумма, содержащиеся в письме от 22 января 2025 года за исх. № NL1737548912885. Также просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе исполнить требования исполнительного документа серии ......ыданного 05 ноября 2024 года Пресненским районным судом адрес по делу ... в части взыскания с должника ...... пользу адрес неустойки по дату фактической оплаты в размере сумма, содержащиеся в письме от 22 января 2025 года за исх. № NL1737548715757. Обязать ПАО «Сбербанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по исполнению требований указанных исполнительных документов в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель административного истца адрес – фио в суд для рассмотрения дела явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2024 года Пресненским районным судом адрес по делу ... адрес выданы исполнительные документы серии ...... части взыскания с должника ... пользу адрес задолженности и исполнительный документ серии ФС № ... в части взыскания с должника ... пользу адрес задолженности.

28 ноября 2024 года указанные исполнительные документы предъявлены в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. Банком с должника ...зыскано сумма, которые зачтены в счет оплаты госпошлины в размере сумма, основного долга в размере сумма и присужденной неустойки в размере сумма, а также с ...зыскано сумма, которые также зачтены в счет оплаты госпошлины в размере сумма, основного долга в размере сумма и присужденной неустойки в размере сумма.

Однако, 12 декабря 2024 года исполнительные документы возвращены Банком административному истцу с указанием статуса исполнения «исполнено», но в решении суда указано требование о взыскании неустойки с 01 апреля 2024 года по дату фактической оплаты.

23 декабря 2024 года административным истцом повторно направлены исполнительные документы в адрес ПАО Сбербанк с требованием о взыскании неустойки с каждого должника в размере сумма.

22 января 2025 года указанные исполнительные документы возвращены Банком в адрес административного истца, требования административного истца Банком не исполнены.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, в настоящее время отсутствуют основания у административного истца для предъявления заявленных требований, поскольку исполнительные документы приняты административным ответчиком на исполнение.

Судом установлено, что 29 ноября 2024 года в ПАО «Сбербанк» от административного истца поступили указанные исполнительные документы в отношении должников Л... ПАО Сбербанк произвёл взыскание по ним, и 12 декабря 2024 года оригиналы исполнительных документов были возвращены в адрес адрес.

24 декабря 2024 года административный истец повторно направил исполнительные документы в адрес Банка для взыскания неустойки, однако, ПАО Сбербанк отказал в исполнении, так как не была указана процентная ставка для расчёта неустойки, определение суда административный истец не приложил, после чего они были возвращены обратно взыскателю.

18 апреля 2025 года в адрес Банка от административного истца поступили исполнительные документы серии ...... части взыскания с должника ... пользу адрес неустойки и исполнительный документ серии ФС № ... в части взыскания с должника ... пользу адрес неустойки с приложением определения суда с указанием процентной ставки.

В настоящее время указанные исполнительные документы приняты ПАО «Сбербанк» на взыскание неустойки.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействие ПАО Сбербанк в неисполнении требований исполнительного документа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ с ПАО Сбербанк в пользу административного истца надлежит взыскать в качестве судебных расходов расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС №... и исполнительного документа серии ФС № ..., выданных 05 ноября 2024 года Пресненским районным судом адрес по делу ... в части взыскания с должника ... должника ... пользу адрес неустойки по дату фактической оплаты. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева