Дело №2-2383/2023
54RS0030-01-2022-009857-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 15 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АйДиКоллект» с ФИО1 задолженности по договор потребительского займа №, образовавшуюся с 08.06.2015 г. по 01.12.2020 г. в размере 153 411,61 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 615,24 руб.
В исковом заявлении истец указал следующее. 08.05.2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29 900 руб., из которых 300 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 30 ноября 2020 г. 01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 г.. 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от 01 декабря 2020 г. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 08.06.2015 г. по 01.12.2020 г. (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 153 411,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29 900 руб.; сумма задолженности по процентам – 118 694,84 руб.; сумма задолженности по штрафам – 4 816,77 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензией с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575754615532). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен (л.д. 2-3).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, и согласен на вынесение заочного решения (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, указав следующее (л.д. 65-66). Истцу было известно о том, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 08.05.2015 г. через 31 день после получения займа платежи получателем займа не вносились, поэтому Ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 10 июня 2015 года. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но за пределами трехлетнего срока исковой давности, в 2022 году. Таким образом, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, 08.05.2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29 900 руб., из которых 300 руб. - страховка (л.д. 24-25).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (л.д. 11).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 08.05.2015 г., ФИО1 начислена задолженность за период с 08.06.2015 г. по 01.12.2020 г. в размере 153 411,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29 900 руб.; сумма задолженности по процентам – 118 694,84 руб.; сумма задолженности по штрафам – 4 816,77 руб. (л.д. 11-23).
Согласно Договору уступки прав (требований) № от 30 ноября 2020 г., ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1
Согласно Договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 г., ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1
Согласно Договору уступки прав (требований) № от 01 декабря 2020 г., ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 9-10, 26-29).
Согласно определения мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11.10.2022 г., отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 08.05.2015 г. за период с 08.06.2015 г. по 01.12.2020 г. в сумме 170 761,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307,62 руб., а всего 173 069,39 руб., отозвав его с исполнения (л.д. 5-6).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору. На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору потребительского займа № от 08.05.2015 г. в размере 153 411,61 руб. Ответчиком заявлено о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 65-66), поскольку согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №2177133 от 08.05.2015 г. через 31 день после получения займа платежи ФИО1 не вносились, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с 9 июня 2015 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не вносила платежи по истечении 31 дня, согласно условиям договора потребительского займа № от 08.05.2015 г. В связи с чем, трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 09.06.2018 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, что документально подтверждается (л.д. 5-6). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает нарушения ООО «АйДи Коллект» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 08.05.2015 г. Поскольку судом установлено нарушение срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 65-66), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор потребительского займа, отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности обращения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.
Судья А.С. Кириенко