Дело № 22-1683/2023 Судья Нечаев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.

судей Мордвинкиной Е.Н., Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.

прокурора отдела прокуратуры Тверской области Тюфтиной Е.В.

осужденного Крылова К.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Белякова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Лопачевой Л.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05 мая 2023 года, которым

Крылов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления в законную силу приговора Крылову К.С. оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств. С осужденного взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н. и мнение участников процесса, судебная коллегия

установил а :

Крылов К.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Свою вину в совершении преступления Крылов К.С. признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, как они были представлены органом предварительного расследования и государственным обвинителем, установлены приговором суда.

В апелляционном представлении и дополнении у нему государственный обвинитель Лопачева Л.В.,не оспаривая фактических обстоятельств, просит изменить постановленный приговор, поведение Крылова К.С. в ходе предварительного следствия признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, при этом наказание оставить прежним, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Кроме того, просит изменить дату, с которой Крылову К.С. должно быть зачтено время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 июля 2023 года на 28 июля 2022 года.

В судебном заседании прокурор, осужденный и его защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, выводы суда о виновности Крылова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

-показания свидетелей ФИО14 и ФИО9, оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Осташковский», об обстоятельствах обнаружения Крылова К.С., находящегося в состоянии опьянения, его доставления в МО МВД России «Осташковский», где в отношении Крылова К.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 УК РФ, проведения личного досмотра Крылова К.С. и досмотра, находящейся при нем спортивной сумки, в которой были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты, в которых по объяснению Крылова находился наркотик «<данные изъяты>», а также иные предметы, при помощи которых последний потреблял наркотик, после проведенного исследования подтвердилось наличие наркотического средства в изъятых пакетах, на курительных предметах обнаружены наслоения наркотического средства, общая масса наркотика составила 0,3 грамма, что относится к значительному размеру;

- показания ФИО10 и ФИО11, являющихся понятыми при досмотре Крылова К.С., о неадекватном поведении указанного человека, который кричал, стонал, говорил сам с собой, смеялся, также пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра Крылова К.С. и досмотра его вещей, в которых находились пакетики с каким-то веществом, как пояснил Крылов там был наркотик – <данные изъяты> а также предметы, используемые для употребления наркотика;

- протокол о доставлении лица, согласно которого в ходе находящейся у Крылова К.С. спортивной сумки были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с кристаллическим веществом светло-желтого цвета, с порошком белого цвета, с веществом коричневого цвета растительного происхождения; курительные приспособления со следами курения в виде двух колб, «лампочки», колпачок, со слов Крылова К.С. в пакетиках находилось наркотическое вещество <данные изъяты>»;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен опечатанный бумажный конверт с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетами с веществом коричневого цвета растительного происхождения, с веществом коричневого цвета с белыми кристаллами, с порошком светло-желтого цвета;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета, исходной массой 0,31 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства: <данные изъяты> (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года); представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, исходной массой 1,09 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства: <данные изъяты> (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года); представленное на исследование кристаллическое вещество желтого цвета, исходной массой 2,90 гр., наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, исходными массами соответственно: 0,30 грамма и 1,08 грамма, содержат в своем составе - a<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства: <данные изъяты> (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на экспертизу объектах: колбе от лампы накаливания шарообразной формы, выполненной из бесцветного прозрачного стекла и металла серого цвета, с наслоениями веществ коричневого и белого цветов; полой трубке с шарообразным расширением на одном из торцов, выполненное из бесцветного прозрачного стекла, с наслоениями веществ темно-коричневого цвета; полой трубке и фрагменте шарообразного предмета выполненные из бесцветного прозрачного стекла, с наслоениями веществ темно-коричневого цвета; колпачке, выполненный из полимерного материала красного цвета имеются наслоения веществ, содержащих в своем составе наркотическое средства - a<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства: <данные изъяты>. Массы наслоений веществ составили соответственно: 0,19 грамма, 0,04 грамма и 0,07 грамма. В ходе проведенного исследования наслоения веществ на поверхностях представленных предметов израсходованы полностью;

- протокол явки с повинной Крылова К.С, где он сообщил о том, что изъятые у него 28 июля 2022 года наркотически средства (соль), он хранил для собственного употребления, умысла на сбыт данных наркотиков у него не было.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, коллегия оснований не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению судебной коллегии, достаточна для признания Крылова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крылова К.С. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Из приговора видно, что при назначении Крылову К.С. наказания суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; конкретные обстоятельства дела; данные о его личности, удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом также признаны на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание Крылова К.С. обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и не найдя оснований для применения ст. ст. 15, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание.

Вместе с тем, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, Крылов К.С., еще до возбуждения уголовного дела, дал объяснения, в которых сообщил не только о незаконном хранении наркотических средств, но и о времени и месте их приобретения, что позволяет признать поведение Крылова активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание. Изложенные Крыловым К.С. сведения о месте и времени приобретения наркотического средства нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении и признаны установленными приговором суда.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание Крылова К.С. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало учесть также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость признания в качестве смягчающего вышеуказанного обстоятельства по делу, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о состоянии его здоровья, суд апелляционной инстанции полагает указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, подлежит уточнению при зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей Крылова К.С. Так, Крылов К.С. был фактически задержан 28 июля 2022года и с указанного времени содержался под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определил а:

Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05 мая 2023 года в отношении Крылова К.С. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора - указать на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи