Дело № 2-1304/2023
УИД 49RS0001-01-2023-001091-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Носулько Д.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в указанном жилом помещении с 21 апреля 2017 года зарегистрирована ФИО2, с согласия предыдущего собственника, долю которого после смерти унаследовал истец.
В связи с данными обстоятельствами наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.
С момента регистрации в жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Будучи зарегистрированной в жилом помещении ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, в несении расходов по содержанию не участвует. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.
Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения дела истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно домовой книге ФИО2 с 21 апреля 2017 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями УВМ УМВД России по Магаданской области от 4 апреля 2023 года.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений относительно найма, аренды жилого помещения суду не представлено.
Согласно акту от 7 марта 2023 года ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> не проживает, в доме отсутствуют ее личные вещи, спальное место, а также иные признаки, указывающие на ее фактическое проживание в доме.
При таких обстоятельствах у ФИО2 не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что истец заключила с адвокатом Петровой Е.А. соглашение от 13 марта 2023 года № 371, согласно п. 2.1 которого последняя обязалась оказать истцу первичную консультацию по предмету обращения и составить исковое заявление. Стоимость услуг сторонами определена в размере 5 000 руб. (п. 3.1.1).
Приходным ордером от 14 марта 2023 года № 92 подтверждается, что ФИО1 оплатила за консультацию и составление искового заявления 5 000 руб.
Таким образом, имеющимися доказательствами подтвержден факт несения истцом судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на возмещение судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает, характер и категорию рассматриваемого спора (из жилищных правоотношений), не относящегося к категории сложных; объем совершенных представителем истца юридических действий; содержание искового заявления и приложенных к нему документов, время, необходимое на подготовку данных документов; удовлетворение исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав и интересов сторон.
Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 14 марта 2023 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 руб.
В связи с удовлетворением требования истца к ответчику, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 19 апреля 2023 года.
Судья Н.Е. Вигуль