РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 02 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.,
секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6180/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя старшего судебного пристава подразделения, в этот же день было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, однако ответ представлен не по существу. Вместе с тем, денежные средства из заработной платы должника не поступают.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400082755663), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии листа журнала передачи корреспонденции отделу судебных приставов.
Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082755687), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082755694), причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании у Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства, а также материалов по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что на административного ответчика возлагается обязанность представить доказательства в обосновании своих возражений.
Указанное определение получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашивая информация суду не представлена, следовательно по правилам ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства опровергающие доводы административного истца.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4
Вместе с тем, как указывает административный истец, денежные средства ей не получены. В опровержение данных обстоятельств административными ответчиками доказательств не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направила на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП жалобу, в которой просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными; провести служебную проверку; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку ОАО Гостиничный комплекс Жемчужина.
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой признает постановление, действие судебного пристава-исполнителя правомерными.
Вместе с тем, в постановлении отсутствует рассмотрение по существу доводов жалобы, то есть старший судебный пристав не установил производился ли судебным приставом-исполнителем контроль исполнения постановления; имеются ли оснований для проверки ОАО Гостиничный комплекс Жемчужина.
В ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
То есть постановление по результатам рассмотрения жалобы должно быть обосновано, а именно в постановлении должны быть указаны конкретные основания для признания жалобы не подлежащей удовлетворению.
Однако из постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить основания принятия такого решения, жалоба по существу не рассмотрена, следовательно постановление не мотивировано, а значит нарушает права взыскателя.
Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава, являются обоснованными.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Вместе с тем несмотря на то, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не исполняется, судебный пристав-исполнитель не предпринял действий для исполнения судебного акта, то есть бездействовал.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Согласно ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.
Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить контроль по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 установить причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.
Судья