УИД 77RS0035-02-2024-005867-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2024 по иску ФИО1 к СНТ «Березки» о возложении обязанности по произведению работ по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березки» о возложении обязанности по произведению работ по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.48. Систематически из водопроводный трубы системы общего пользования, расположенной вблизи земельного участка истца, вытекает большое количество воды, являющееся причиной затопления названного земельного участка. Причиной обращения истца в суд служит наличие необходимости прекращения залива земельного участка истца, происходящего ежедневно, которое служит вымытию грунта с поверхности данного земельного участка. В границах адрес «Березки» имеется дренажная система, состоящая из водоотводных канав, посредством которых грунтовые и дождевые воды с адрес должны направляться, минуя земельные участки собственников этих участков. СНТ «Березки» не произвел надлежащую работу по строительству водоотводной системы. По мнению истца, поскольку CIIT «Березки» создано для обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах СНТ «Березки», на СНТ «Березки» возлагается обязанность по осуществлению работ по водоотведению.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит возложить на ответчика СНТ «Березки» обязанность по произведению работ по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца Рулева А.С. и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.48.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика, доводы истца в обоснование исковых требований основаны на ошибочном понимании и применении истцом положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, термины «затопление» и «подтопление», используемые истцом относятся к явлениям природы, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика. Согласно ГОСТ Р 22.0.03-95: Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайныеситуации. Термины и определения:

3.3.9. Затопление: адрес водой в период половодья или паводков;

3.3.10. Подтопление: Повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные заочным решением Троицкого районного суда адрес от 13.12.2023 по гражданскому делу № 02-4119/2023 судом не принимается, так как названное заочное решение было отменено определением суда от 22.07.2024.

Согласно представленным стороной ответчика письменным доказательствам в СНТ «Березки» проектом не предусмотрено водоотведение. Согласно ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все решения о содержании общего имущества (земли и канавы являются общим имуществом СНТ) принимает общее собрание членов СНТ и согласно ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания реализуются за счет членских и целевых взносов.

Вопреки утверждению истца, в СНТ «Березки» вдоль внешних границ участков изначально были сделаны канавы (ливневые канавы, водоотводные канавы, дренажные канавы) для поверхностного водоотведения, для отведения воды, возникающей в результате естественных природных причин - дождь, снег и адрес Правилам СНТ собственник участка обязан следить за канавой: косить, углублять и прочее.

Указанные канавы (ливневые канавы) соединены в единую сеть с помощью труб, проложенных под дорогой, и отводят воду за пределы СНТ согласно естественному уклону. Ответчиком представлена схема канав и труб на копии выкопировки генплана СНТ с обозначенным уклоном местности. Из данной схемы видно, что имеется водоотведение от участка истца № 48, который находится выше по уклону, чем соседние участки №№ 71 и 72.

Вопреки доводу истца о причинении ему ущерба водоотводной трубой системы общего пользования в СНТ «Березки» отсутствуют трубы водоотводные и централизованная система водоотведения общего пользования. Доказательств обратного истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст.2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Общее собрание СНТ «Березки» никогда не принимало решений о строительстве централизованной системы водоотведения. В связи с тем, что СНТ «Березки» находится вне населенных пунктов, подключение к централизованной системе водоотведения адресо. (фактическое расположение СНТ «Березки») невозможно за счет бюджетных средств.

В СНТ «Березки» отсутствуют обращения с инициативой о строительстве системы водоотведения, учитывая сезонный период дачного отдыха с мая по октябрь.

Актом от 08.06.2024 проверки земельного участка № 48 в присутствии истца было установлено, что никаких следов потопления, затопления и наличия воды на всей поверхности земельного участка №48 не обнаружено. Дренажная система на участке отсутствует.

Разрешая требование истца об обязании СНТ «Березки» произвести работы по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца, суд также учитывает, что вопрос о создании системы водоотведения СНТ относится к вопросам о создании имущества общего пользования товарищества, который, в свою очередь, относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ. СНТ «Березки» не принимало решения о строительстве системы водоотведения, целевые взносы на это не собирались. В силу закона суд не может обязать СНТ провести работы по созданию имущества общего пользования, не предусмотренные общим собранием СНТ, требования об обязании включить такой вопрос в повестку дня общего собрания СНТ истец суду не заявлял.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено, а стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании СНТ «Березки» произвести работы по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд Рулеву А.С. отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березки» о возложении обязанности по произведению работ по водоотведению трубы общего пользования от границ земельного участка истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года