Решение по делу № 2-114/2023 от 22.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке регресса.

Дело № 2-114/2023

46RS0026-01-2023-000108-75

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 22 июня 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Горбулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перевозивший в качестве пассажира ФИО5, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства на крышу. В результате ДТП ответчик ФИО1 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации своевременно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда почтовым предприятием с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Таким образом, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ( п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги «Хомутовка – Поды – Петровское», ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перевозя в качестве пассажира ФИО5, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства на крышу. В результате ДТП пассажир ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением следователя – заместителя начальника СО МО МВД России «Рыльский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни, здоровью. Страховая компания в пользу К.И. произвела выплату страхового возмещения в сумме 475000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено в судебном заседании истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия на сумму страховой выплаты 70000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием обращения страховой компании в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 – виновника ДТП, ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по делу против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» возражений не представил.

При таких обстоятельствах, выплаченное истцом потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 70000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко