№ 7-171/2023

УИД 38RS0022-01-2023-001003-33

РЕШЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием И.А.К., в отношении которого ведется производство по делу, защитника ФИО4, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И.А.К. – адвоката ФИО4 на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан И.А.К., Дата изъята года рождения,

установил:

Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года И.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части административного выдворения И.А.К. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО4, действующий в защиту И.А.К., просит об отмене судебного постановления и прекращении и производства по делу, ссылаясь на нарушение права на защиту и отсутствие состава административного правонарушения, поскольку никакой трудовой деятельности иностранный гражданин не осуществлял, находился в гостях у брата, несоответствие судебного акта положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иркутского областного суда И.А.К. выразил желание давать пояснения на родном языке, в связи с чем, обеспечено участие переводчика, доводы жалобы поддержал, пояснил, что встречался на железнодорожном вокзале с родственником, на территорию железной дороги пропустили, предоставив спецодежду – жилет.

В судебном заседании защитник ФИО4 настаивал на отмене судебного постановления.

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО4 допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что И.А.К. является его родственником. И.А.К. часто приезжает в Российскую Федерацию из Таджикистана на грузовом автомобиле, привозит продукты для продажи. Поскольку автомобиль сломался, он зарегистрировал И.А.К. в своем жилом помещении в качестве гостя. 30 мая 2023 года он поехал в <адрес изъят>, компанию ему составил И.А.К., сказал, что ему нужно повидаться с родственником. Обратно из <адрес изъят> они собирались возвращаться 31 мая 2023 года. Со слов родственника И.А.К. ему известно о задержании И.А.К. на железнодорожной станции, где он находился в спецодежде, поскольку в другой одежде к месту проведения работ не пропустят, но И.А.К. никаких работ на железнодорожной станции не осуществлял, встречался с родственником.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Тайшетского городского суда Иркутской области Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении, Дата изъята в 12 часов 50 минут в ходе осуществления проверки ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации на железнодорожном вокзале станции <адрес изъят> выявлен гражданин Республики Таджикистан И.А.К., Дата изъята года рождения, который на момент проверки осуществлял строительство опалубки для дальнейшего бетонирования платформы, не имея при этом разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года Номер изъят, из которого следует, что в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес изъят>, выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан И.А.К. пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении строительства опалубки для дальнейшего бетонирования платформы в отсутствие патента;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО7, согласно которому 31 мая 2023 года в ходе осуществления проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес изъят> выявлен гражданин Республики Таджикистан И.А.К., Дата изъята года рождения, который на момент проверки строил опалубку для дальнейшего бетонирования платформы, не имея при этом разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности;

- объяснениями И.А.К., в соответствии с которыми он приехал в Российскую Федерацию 23 марта 2023 года через КПП Павловка (АВТО) с частной целью. Однако, решил работать. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял. В конце марта 2023 года приехал в <адрес изъят>. В настоящее время работает в ООО ВЧ-ГРУПП бетонщиком, бетонирует платформу <адрес изъят>. Спецжилетку и инструменты ему выдал начальник участка. 31 мая 2023 года строил опалубку для дальнейшего бетонирования платформы <адрес изъят>. Вину признает и раскаивается;

- сведениями АС ЦБДУИГ, ИБД-Ф, согласно которым И.А.К. является гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию 23 марта 2023 года до 23 июня 2023 года с частной целью, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес изъят>, патент не оформлен,

и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы и объяснениям в судебном заседании И.А.К. и свидетеля ФИО5 материалы дела свидетельствуют о том, что И.А.К. допустил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения И.А.К. и свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а приехал в Тайшет в гости к брату, оцениваю как реализацию права на защиту, а поскольку такая версия противоречит материалам дела, эти объяснения не влекут отмену судебного постановления, так как отсутствуют основания не доверять доказательствам, собранным должностным лицом, заинтересованность которого в исходе дела не установлена.

Оценка доказательств виновности И.А.К. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность И.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности И.А.К. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии И.А.К., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району капитаном полиции ФИО7, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И.А.К. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

И.А.К. должностному лицу не заявлял ходатайств о назначении переводчика, а также о предоставлении времени для обеспечения участия защитника, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности должностных лиц по предоставлению защитника.

В протоколе об административном правонарушении И.А.К. собственноручно поставил подпись о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, оснований не доверять должностному лицу, оформившему данные сведения в протоколе, не имеется (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права И.А.К., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.

В судебном заседании И.А.К. также не заявлял ходатайств об участии переводчика и защитника, права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом разъяснены (л.д.19).

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав И.А.К., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не имеется. Действия И.А.К. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено И.А.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым, основания для принудительного административного выдворения имеются.

Постановление о привлечении И.А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан И.А.К., Дата изъята года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук