Гражданское дело № 2-1489/2025
55RS0005-01-2025-001569-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области») обратилось в суд с требованием взыскании с ФИО1 денежных средств, ссылаясь на то, что 10 июня 1985 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-469, принадлежащего ОВО Первомайского РОВД г. Омска, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью А.А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время несения службы в результате ДТП А.А.В. получил повреждение здоровья со 100% утратой профессиональной деятельности, признан <данные изъяты> и был уволен на пенсию по состоянию здоровья.
Приговором Советского районного суда г. Омска от 25.12.1985 ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и преступлении, предусмотренном ч.2 ст.211 УК РСФСР.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.04.1988 на ОВО Первомайского РОВД г. Омска как на владельца источника повышенной опасности была возложена обязанность по возмещению вреда А.А.В. путем пожизненных ежемесячных выплат.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2010 по делу № 2-104/2010, на УВО при УВД по г. Омску возложена обязанность, начиная с 01.04.2010 пожизненно выплачивать в пользу А.А.В. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью по 15 204,60 рублей и на осуществление ухода по 7 361 рублей, всего по 22 565, 60 рублей ежемесячно. Также ежемесячно А.А.В. выплачивается индексация сумм возмещения здоровью и осуществления ухода.
На основании приказа Управления вневедомственной охраны Управления внутренних дел Омской области от 24 мая 2011 года №, УВО при УВД по г. Омску переименовано в ОВО полиции УМВД России по г. Омску.
Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Омской области от 05 июня 2012 года № 462 «О реорганизации УВО полиции УМВД России по Омской области и его подразделений» была проведена реорганизация подразделений вневедомственной охраны путем их слияния и образования нового юридического лица - федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области».
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», подразделения вневедомственной охраны включены в структуру войск национальной гвардии, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 257 ФГКУ УВО УМВД России по Омской области переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области».
В настоящее время ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» продолжает осуществлять ежемесячные выплаты А.А.В. в счет возмещения вреда здоровью, за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года А.А.В. выплачены денежные средства в сумме 703 712, 22 рублей.
Со ссылкой на ст.1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью и на осуществление ухода за А.м А.В. в размере 703712,22 рублей.
В судебном заседании представители истца Безе Ю.В., ФИО2, действующие на основании доверенностей, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 1985 года по делу № 1-768/85 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, меру наказания считать условной с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора; с лишением права управления транспортными средствами сроком два года (л.д. 46-53)
Приговор Советского районного суда г. Омска по делу № 1-768/85 обжалован не был, вступил в законную силу 03.01.1986.
Указанным приговором установлено, что 10 июня 1985 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-469, принадлежащего ОВО Первомайского РОВД <адрес> под управлением ФИО1, в результате которого, пассажир А.А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил тяжкие телесные повреждения.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 1988 года с Вневедомственного отдела охраны Первомайского РОВД г. Омска в пользу А.А.В. взыскана единовременно с 01.12.1987 по 31.03.1988 220,72 рублей и с 01.04.1988 по 31.12.1989 по 55,18 рублей ежемесячно возмещение вреда и за осуществление ухода единовременно 1 530 рублей за период с 12.10.1985 по 31.03.1988 и с 01.04.1988 по 31.12.1989 – 51 рублей ежемесячно (л.д. 54-55).
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 1988 года вступило в законную силу 26 апреля 1988 года.
Указанным решением установлено, что в результате ДТП А.А.В. получил повреждение здоровья со 100% утратой профессиональной трудоспособности, признан инвалидом I группы.
13 апреля 2010 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-104/2010 с Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Омску в пользу А.А.В. единовременно взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 460662,48 рублей, расходы на осуществление постоянного постороннего ухода в сумме 103054 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскано пожизненно, ежемесячно, начиная с 01.04.2010 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по 15204,60 рублей и на осуществление ухода по 7361 рублей (л.д. 56-58).
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют для суда преюдициальное значение.
С 01 октября 2009 года ОВО Первомайского РОВД города Омска был реорганизован в форме слияния в Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел по городу Омску.
На основании приказа Управления вневедомственной охраны Управления внутренних дел Омской области от 24 мая 2011 года № 113 УВО при УВД по городу Омску переименовано в ОВО полиции УМВД России по городу Омску.
Согласно приказу Управления МВД России по Омской области от 05 июня 2012 года № 462 «О реорганизации УВО полиции УМВД России по Омской области и его подразделений» была проведена реорганизация подразделений вневедомственной охраны путем их слияния и образования нового юридического лица – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД Российской Федерации по Омской области».
Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы национальной гвардии РФ» подразделения вневедомственной охраны включены в структуру войск национальной гвардии, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30 сентября 2016 года № 257 ФГКУ УВО УМВД России по Омской области переименовано в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области».
Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года произведена замена должника по делу № 2-104/2010 на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (л.д. 67).
Выплаты А.А.В., осуществляемые ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», установлены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР и Гражданского кодекса РФ, что указано в представленных истцом при подаче иска судебных актах, а именно, решении Усть-Лабинского районного суда от 15 апреля 1988 года, решении Усть-Лабинского районного суда от 13 апреля 2010 года, в которых отсутствуют ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, регулировавшие отношения по возмещению вреда сотруднику милиции.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» выступает в качестве стороны гражданско-правового обязательства по возмещению вреда здоровью А.А.В., основанием для возмещения вреда именно учреждением является тот факт, что вред потерпевшему причинен источником повышенной опасности, принадлежавшим подразделению вневедомственной охраны.
В связи с тем, что лицом, непосредственно причинившим вред, являлся ФИО1, который не являлся сотрудником ОВО Первомайского РОВД г. Омска, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о гражданско-правовых обязательствах вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно представленным платежным поручениям, в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области» выплатило А.А.В. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью и на осуществление ухода 703712,22 рублей.
Поскольку истец возместил вред, причиненный ФИО1 в результате совершения действий, квалифицированных как преступление, предусмотренное ч. 2 ст.211 УК РСФСР, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, поскольку ответчик является лицом, чьи виновные противоправные действия находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью А.А.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором, соответственно, он обязан возместить ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области» выплаченные потерпевшему денежные средства.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По сведениям ОСФР по Омской области и УФНС России по Омской области, ФИО1 до июня 2023 года являлся работником ООО «ЧОО «СТАФ» и за период с января по июнь 2023 года его общий доход составил 203307,84 рублей, средний ежемесячный доход составлял 33884 рублей.
Как усматривается из сообщения Министерства труда и социального развития Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам Омской области в размере 550 рублей; получателем иных компенсаций и льгот не значится.
При решении вопроса о размере выплат, подлежащих взысканию в пользу ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области» суд учитывает материальное положение ответчика, пенсионный возраст и полагает, что возложение на ФИО1 обязанности по возмещению ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в полном размере причиненного ущерба усугубит материальное положение ответчика, связи с чем, имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 60000 рублей.
Взыскание ущерба в указанном размере, по мнению суда, будет в полной мере учитывать степень, форму вины ответчика, его материальное положение, обстоятельства, при которых истцу был причинен материальный ущерб, а также материальное положение ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Жанахиденова
Решение изготовлено к окончательной форме 16 мая 2025 года.