УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При помощнике судьи Блакитной Е.И.,

С участием пом. Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А.

Истца Ш.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Н. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Ш.Н.Н. обратился в суд с иском к С.А.В., в котором просит признать С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира является муниципальной, предоставлена была еще его бабушке С.Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован мой двоюродный брат - С.А.В.. Мне тогда было 12 лет, и он не знает, кто родственников его прописал в квартиру. Однако С.А.В. никогда не проживал по данному адресу, где находится сейчас, он не знает, связи у нас с ним нет, никаких отношений с ним не поддерживает. С.А.В. не оплачивает коммунальные платежи, его веще квартире не было никогда и нет в настоящее время, ключей от входной двери у него также нет, его место нахождения неизвестно, последний раз видел его в 2017 году. Однако, на квартиру начисляются коммунальные платежи, которые он оплачивает. Поскольку С.А.В. длительное время не проживает в квартир указанному адресу, не оплачивает квартплату, фактически никогда не проживал там, его вещи в квартире отсутствуют, он подлежит снятию регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ш.Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав истца Ш.Н.Н., заключение помощника <адрес> городского прокурора Сидоренко И.А. полагавшей заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \или\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \или\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный \работа, обучение, лечении т.п.\ или постоянный характер \вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ш.Н.Н. является нанимателем квартиры, площадью 61,1 кв.м., по адресу <адрес>, зарегистрирован в ней.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован С.А.В., который в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца ответчик не является.

В отсутствие согласия собственника жилого помещения, право пользования ответчиком квартирой подлежит прекращению, так как ответчик не является собственником либо членом семьи собственника жилья, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ответчику сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

С.А.В. оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо формальных оснований для пользования спорным жилым помещением, в том числе для сохранения регистрации по месту жительства, у него не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.Н.Н. о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросу миграции, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.Н. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: