УИД 77RS0032-02-2023-021535-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/25 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2023 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе д. №14, совершила наезд на ответчика, переходившего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от 01.05.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №2471002 от 15.06.2023 размер расходов на восстановление транспортного средства Мицубиши Лансер, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля истца составили сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 03.09.2025 истец фио в заменена на истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3

Истцы ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе д. №14, совершила наезд на ответчика, переходившего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода.

Постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от 01.05.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №2471002 от 15.06.2023 размер расходов на восстановление транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля фио составили сумма, что подтверждается товарным чеком и заказом-нарядом от 20.06.2023.

12.02.2024 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2024 V-TH №645561, наследниками последней являются супруг ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, как и доказательств полного или частичного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба сумма, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Истцами понесены расходы на оплату экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика фио в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за составление экспертизы в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2026 года