Решение по делу № 2-909/2025 от 31.07.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-909/2025

(59RS0025-01-2025-001284-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 31 июля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Обориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д. 32, 36) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение по адресу : <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу : <адрес>, обязании ФИО2 и ФИО3 передать ключи истцу от жилого помещения.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-БГ № выданное Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В квартире зарегистрирован ФИО2, который совместно с матерью ФИО3 проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 отказывается. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу, так как регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, истец считает, что ответчики проживают в указанном помещении, принадлежащем истцу, без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению с передачей ключей истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, указала, что в части передачи ключей не поддерживает требований, уточнять иск не будет.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что жилое помещение истца было приобретено на ее личные средства от продажи другого жилого помещения, что подтверждено материалами дела. Ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, передвигается по дому на улицу не выходит. Ответчик ФИО2 ранее выезжал из жилого помещения, но вновь вселился после подачи иска. Ответчики ФИО3, ФИО2 коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают. Ранее указанные лица были вселены с согласия истца, поскольку проживали совместно с братом истца, который в настоящее время умер. Соглашение относительно условий проживания в спорной квартире после смерти брата истца были оговорены с ответчиками в устном порядке и заключилась в том, что ответчики будут проживать в указанном помещении с условием оплаты коммунальных платежей. Однако, поскольку в настоящее время соглашение ответчики не исполняют, истец членами своей семьи их не считает, они подлежат выселению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме просил рассмотреть в отсутствии, с заявленными требованиями не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствии, с заявленными требованиями не согласна, не отрицала, что фактически проживает квартире истца.

Представитель Отдела миграции ОМВД России «Краснокамский» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении в отсутствии.

Прокурор Оборина Ю.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, поскольку ФИО2, ФИО3 в настоящее время не являются членами семьи истца, жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, в связи с чем, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения. В части снятия с регистрационного учета из жилого помещения и передаче ключей полагала необходимым отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10. 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-БГ № выданное Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Документом-основанием является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. (л.д. 8)

Также данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 16-18)

Из поквартирной карточки, выданной МКУ «Управлением по реализации жилищных программ КМО», установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - владелец; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – племянник (л.д. 7).

Согласно регистрационному досье регистрации граждан РФ поступившего в материалы дела посредством электронного документооборота и взаимодействия с МВД РФ по запросу суда, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 21).

На основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у ФИО2 находится жилое помещение, квартира, по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется жилое помещение по адресу : <адрес>.

Согласно регистрационному досье регистрации граждан РФ поступившего в материалы дела посредством электронного документооборота и взаимодействия с МВД РФ по запросу суда, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната 2, секция 39 по настоящее время (л.д. 44).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом из анализа совокупности представленных доказательств установлено, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО2, ФИО3 ранее были вселены ею в качестве членов семьи брата истца, который проживал в указанном помещении с согласия истца. Судом установлено, что ответчики проживают в указанном жилом помещении.

В настоящее время коммунальные платежи ответчиками не вносятся, на требование истца в добровольном порядке из жилого помещения не выселяются, при этом право собственности на жилое помещение у них отсутствует, истец членами своей семьи ФИО2, ФИО3 не считает, между ними отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее время утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца по передаче ответчиками ключей от жилого помещения, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку требования не конкретизированы, отсутствуют доказательства препятствия в пользовании жилым помещением у истца, в связи с проживанием ответчиками в жилом помещении. Истец также не поддержала указанные требования, что следует из телефонограммы.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, суд считает, что оснований для рассмотрения по существу указанных требований не имеется в силу следующего.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленные истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика не являются самостоятельными исковыми требованиями, поскольку решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу : <адрес>. При этом, доказательств того, что истец обращалась ранее в паспортно-визовую службу по вопросу снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении, и ее права были нарушены, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025