Решение по делу № 2-1-2856/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1-2856/2023

64RS0042-01-2023-002756-48

Решение

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между 14.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136 494 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2466 руб. 87 коп., размер последнего платежа – 2482 руб. 44 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.08.2028 г, процентная ставка - 18 % годовых. 24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163980 руб. 75 коп. 26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Определением от 14.12.2022 г. мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2018 г. в размере 161937 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что между 14.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136494 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2466 руб. 87 коп., размер последнего платежа – 2482 руб. 44 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.08.2028 г, процентная ставка - 18 % годовых.

24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163980 руб. 75 коп.

26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 14.12.2022 г. мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед займодавцем, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6 кредитного договора способом погашения кредитного обязательства является ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами.

Истец указывает, что период с 14.08.2018 г. по 10.11.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 163980 руб. 75 коп., включающая: просроченный основной долг – 131991 руб. 80 коп., просроченные проценты – 31988 руб. 95 коп.

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «ЭОС» обратился 26.10.2021 г.

14.12.2022 г. судебный приказ от 11.11.2021 г. был отменен.

Таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась в период с 26.10.2021 г. по 14.12.2022 г., то есть на протяжении 1 года 1 месяца 18 дней.

Согласно материалам дела исковое заявление было направлено в суд 06.04.2023 г.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № содержатся разъяснения о том, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №).

Таким образом, по задолженности, сформированной до 21.02.2019 г., срок исковой давности истек, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 22.02.2019 г. по 10.11.2020 г.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 14.02.2019 г. составляет 2060 руб. 80 коп. Далее ежемесячный платеж должен был быть осуществлен в период с 15.02.2019 г. по 14.03.2019 г., который находится в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженность за период с 14.08.2018 г. по 10.11.2020 г. по процентам составляет 31988 руб. 95 коп., а по основному долгу – 131991 руб. 80 коп., что в сумме составляет 163980 руб. 75 коп.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 161919 руб. 95 коп., исходя из расчета: 163980 руб. 75 коп. – 2060 руб. 80 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 161919 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4438 руб. 74 коп.

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4438 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2018 г. в размере 161919 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич