УИД 77RS0004-02-2025-003322-21

Дело № 2-3600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3600/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании задолженности отсутствующей, обязании внести изменения в кредитную историю,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Сбербанк о признании задолженности отсутствующей, обязании внести изменения в кредитную историю. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.07.2024 года заключен договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>. Согласно справке банка просроченная задолженность по карте по состоянию на 04.07.2024 года составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО Сбербанк в размере 475 176,03. Решением Арбитражного суда адрес требования удовлетворены в полном объеме. 29.11.2023 года Арбитражный суд адрес вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В феврале 2024 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения ипотечного кредита, однако в выдаче кредита было отказано причине наличия просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк в размере сумма Указанная сумма задолженности образовалась до введения процедуры банкротства, требования о взыскании указанной задолженности не были предъявлены банком в деле о банкротстве, в связи с чем в настоящее время указанная задолженность подлежит списанию. На основании изложенного истец просит обязать ПАО Сбербанк списать сумму задолженности в размере сумма по кредитному договору <***> от как несуществующую задолженность, обязать ПАО Сбербанк передать информацию в бюро кредитных историй об исполнении обязательств по кредитному договору <***> в полном объеме, исключив сведения о наличии просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 29.07.2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены в том числе требования ПАО Сбербанк в размере 475 176,03.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.11.2023 года производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В феврале 2024 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения ипотечного кредита, однако в выдаче кредита было отказано причине наличия просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк в размере сумма

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос истца, по состоянию на 04.07.2024 года задолженность по кредитной карте составляет сумма

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14.10.2021 года, к заявлению был приложен расчет задолженности по кредитной карте, так по состоянию на 27.07.2021 года задолженность составляла сумма, по состоянию на 12.09.2021 задолженность составляла сумма

Возражая против заявленных требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что после введения процедуры реструктуризации долгов ФИО1 продолжил пользоваться кредитной картой, в связи с чем образовавшаяся задолженность не была включена в реестр требований кредиторов, поскольку являлась текущей.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, 29.07.2021 года истцом произведена расходная операция по карте на сумму сумма, к 18.08.2021 года заемщиком была погашена сумма в размере сумма, таким образом, по состоянию на 12.09.2021 года задолженность по кредитной карте составляла сумма Ввиду того, что до настоящего времени задолженность не погашена оснований для списания задолженности не имеется. Истцом в материалы дела не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на банк обязанности произвести списание спорной задолженности.

Доводы истца о том, что задолженность подлежит списанию в том числе в связи с истечением срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств, согласно положениями главы 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено сведений погашении задолженности, исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части применения срока исковой давности в 3 года и признании задолженности отсутствующей в связи с истечением сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворении требований о признании задолженность отсутствующей судом отказано, оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений о списании задолженности суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании задолженности отсутствующей, обязании внести изменения в кредитную историю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 года

Судья фио